Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8751/2023 ~ М-6869/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-8751/23                          06 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО5 к АО «Тинькофф банк» о признании договора незаключенным, расторжении договора, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № 0048852200 от 11.02.2023 года заключённый от имени ФИО6, признать кредитный договор № № от 11.02.2023 года не заключенным, обязать АО «Тинькофф банк» прекратить незаконные требования по выплате истцом в пользу банка денежных средств на основании кредитного договора № № от 11.02.2023 года, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.02.2023 года у истца был украден мобильный телефон, после чего он обратился с заявлением в 78 отдел полиции по факту кражи, где СУ МВД по Центральному району 15.02.2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 01.04.2023 года на его телефон пришло уведомление от ответчика с требованием оплатить периодический платеж по кредиту, при его оформлении неустановленным лицом 11.02.2023 года. Истец ссылается на то, что не оформлял кредит, не имел доступа в указанный период к украденному телефону, 01.04.2023 года после оформления доступа к личному кабинету АО «Тинькофф банк» он установил, что денежные средства были переведены на карту принадлежащую ФИО7 в Озон, аккаунт которого был привязан к его телефону.

Представитель истца и истец в суд явились, на иске настаивают.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по электронной почте уведомлением, ранее получал повестки, информация заблаговременно размещена в сети Интернет. Кроме того на основании направленного в суд письма от ответчика им был направлен по электронной почте пакет документов, в ответ на которое возражений на иск представлено не было.

Суд выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела считает иск    подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Истец обратился с заявлением в 78 отдел полиции по факту кражи, где СУ МВД по Центральному району 15.02.2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 13-15).

Оспариваемый договор от 11.02.2023 года на сумму 750000 рублей, заключен с использованием телефона истца, что отражено в оферте (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что истец не осуществлял юридически значимых действий связанных с оформлением данного договора, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, не оспоренного участниками данных правоотношений в порядке ст. 125 УПК РФ, из которого следует, что телефон истца был похищен с 23.00 10.02.2023 года по 02.00 часа 11.02.2023 года. Кредит был оформлен в электронном виде с телефона истца 11.02.2023 года после его похищения, что объективно указывает на невозможность его оформления истцом.

Ответчик при оформлении данного договора не создал условий для безопасности своих клиентов, что явилось следствием получения денежных средств не установленными лицами и заключением договора на имя истца.

Следствием заключения оспариваемого договора явились требования банка по возврату денежных средств ответчику, что при не заключении данного договора между сторонами делает их действия не законными.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора регламентирован указанной нормой, в которой не отражено заявленных истцом обстоятельств, что указывает на невозможность расторжения данного договора, учитывая, что он между сторонами фактически не заключался.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с созданием банком не возникших между сторонами обязательств при отсутствии должной безопасности заемщиков, и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 50000 рублей.

Таким образом иск ФИО8 к АО «Тинькофф банк» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 11.02.2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0048852200 ░░ 11.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░                                       ░░░░░ ░.░.