Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 (2-3632/2014;) ~ М-3605/2014 от 30.12.2014

                                                 Дело № 2-3632/2014

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2014 год                                                                                    г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Софтмаркет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Софтмаркет» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что Дата между истцом и ответчиком по электронной переписке была достигнута договоренность по покупке товара - Ноутбук Lenovo IdeaPad В 5400 (59-408680) по стоимости 13 600 рублей, номер заказа 2/1606.

Ответчик направил истцу автоматически заполненную платежную квитанцию и указал свои платежные реквизиты.

Платежным поручением № от Дата истец перечислил ответчику предварительно стоимость товара на сумму 13 600 рублей.

Обязательство по предварительной оплате товара истец выполнил.

В своей переписке ответчик подтвердил поступление денежных средств и гарантировал отгрузку товара и получения его истцом не позднее 12.12.2014.

Не выполнение обязательств со стороны ответчика причинили и причиняют ему моральный вред, связанный с переживаниями, неудобствами и как следствие бессонными ночами, головными болями, повышенным артериальным давлением.

Просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму в размере 118 632 рублей, в том числе, 13600 - стоимость не поставленного товара, 136 рублей - банковские расходы по перечислению денежных средств, 4896 рублей - неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки или 365 % годовых и 100 0000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав что Дата между ним и ответчиком по электронной переписке была достигнута договоренность по покупке товара - Ноутбук Lenovo IdeaPad В 5400 (59-408680) по стоимости 13 600 рублей, номер заказа 2/1606.

Ответчик направил истцу автоматически заполненную платежную квитанцию и указал свои платежные реквизиты.

Платежным поручением № от Дата истец перечислил ответчику предварительно стоимость товара на сумму 13 600 рублей.

Обязательство по предварительной оплате товара истец выполнил.

В своей переписке ответчик подтвердил поступление денежных средств и гарантировал отгрузку товара и получения его истцом не позднее 12.12.2014.

Не выполнение обязательств со стороны ответчика причинили и причиняют ему моральный вред, связанный с переживаниями, неудобствами и как следствие бессонными ночами, головными болями, повышенным артериальным давлением.

В судебное заседание ответчик ООО «Софтмаркет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемые Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком по электронной переписке была достигнута договоренность о покупке товара - Ноутбук Lenovo IdeaPad В 5400 (59-408680), стоимостью 13 600 рублей, номер заказа 2/1606.

Ответчик направил истцу автоматически заполненную платежную квитанцию и указал свои платежные реквизиты.

Платежным поручением № от Дата истец перечислил ответчику стоимость товара на сумму 13 600 рублей.

Таким образом, покупатель (истец) ФИО1 свои обязательства по оплате товара, стоимостью 13 600 рублей, выполнил.

Ответчик подтвердил поступление денежных средств и гарантировал отгрузку товара и получения его истцом не позднее 12.12.2014.

Напротив, поставщик (ответчик) ООО «Софтмаркет» свои обязательства по передаче товара не выполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 600 руб., уплаченные за товар и банковские расходы по перечислению денежных средств в размере 136 рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона от Дата № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки или 365 % годовых.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из нарушения ответчиком обязательств по передаче оплаченного истцом товара, считает необходимым взыскать неустойку в размере 4 896 рублей. Данный расчет истца судом проверен и ответчиком не оспорен.

Установив факт нарушения имущественных прав истца как потребителя, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, определив ко взысканию с ответчика 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о выплате денежных средств, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «Софтмаркет» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 816 рублей.

Согласно ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ООО «Софтмаркет» суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Софтмаркет» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 13 600 рублей, банковские расходы в размере 136 рублей, неустойку в размере 4 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 11 816 рублей, а всего 35 448 рублей.

Взыскать с ООО «Софтмаркет» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03.03.2015.

Судья                                                                                                      Э.В. Ляднова