Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13005/2022 ~ М-8870/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-13005/2022

УИД 78RS0019-01-2022-012430-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                 26 октября 2022 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофМастер Северо-Запад» к ООО «Империя Фасадов» и Лебедеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПрофМастер Северо-Запад» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору аренды № № от 26.11.2020 за период с 14.01.22 по 04.07.22 в размере 198000 руб., компенсационной стоимости невозвращенного имущества в размере 290 600 руб., договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 13 513 руб. 50 коп., а равно возмещении судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 8 221 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 66-67). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание неоднократно не являлись, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, жительства и телефонам (л.д. 50-59, 61, 64-65), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

О дате рассмотрения дела ответчику Лебедеву И.В. направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации, ответчику ООО «Империя Фасадов» - по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом ООО «ПрофМастер Северо-Запад» и ответчиком ООО «Империя Фасадов» заключен договор аренды № АМ1834/20 от 26.11.2020, по условиям которого истец как арендодатель принял на себя обязательство передать ответчику как арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а ответчик обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в порядке, предусмотренном договором, а по окончания согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю (л.д. 25-27).

В силу п. 7.1 указанного договора ответчик Лебедев И.В. как генеральный директор ООО «Империя Фасадов», подписавший договор, является поручителем, обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по данному договору.

Указанный договор аренды № от 26.11.2020 составлен в полном соответствии с предъявляемым к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он являются действительными и не оспоренными.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора в том же объеме, как и сам должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается спецификацией у договору, подписанной обеими сторонами и актом выполненных работ (л.д. 28-31), при этом ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей и компенсационной стоимости арендованного имущества в размере цены иска, обратного суду не доказано.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды № от 26.11.2020 за нарушение срока оплаты по договору, в том числе арендных платежей, стоимости утраченного / поврежденного имущества арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от просроченных / неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих факт неуплаты данной суммы истцу, суду не представлено, в связи с чем представленные истцом и исследованные непосредственно в ходе судебного разбирательства судом доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для установления указанного истцом факта неполучения обусловленной договорным обязательством денежной суммы.

Ответчики в силу ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность по настоящему исковому требованию. На основании ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, исковое требование, являющееся предметом настоящего иска, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении обязательств, что является основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с учетом принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований истца, следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины 8 221 руб. 14 коп., оплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 31-35), с ответчиков подлежат взысканию расходы в сумме 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПрофМастер Северо-Запад» к ООО «Империя Фасадов» и Лебедеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Империя Фасадов» (ИНН № ОГРН № место нахождения: <адрес>) и Лебедеву Игорю Викторовичу, 17 января 1980 года рождения, уроженца Ленинграда (ИНН №) в пользу ООО «ПрофМастер Северо-Запад» (ИНН № ОГРН №, место нахождения: <адрес>) задолженность договору аренды № от 26.11.2020 за период с 14.01.22 по 04.07.22 в размере 198000 руб., компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 290 600 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 13 513 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 8 221 руб. 14 коп., а всего взыскать – 555 334 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева