Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-174/2023 от 03.02.2023

дело № 2-276/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000240-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 1 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Саттарову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику Саттарову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Саттаровым И.Р. заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания Кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 25 000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 40 000 руб.). За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заёмщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому права требования к должнику по указанному кредитному договору переданы ООО «ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, задолженность ответчика по основному долгу составила 39 504,24 руб., по процентам – 26 179,58 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 173,89 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 2 173,89 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 63 509,93 руб., из которых: 39 504,24 – сумма просроченного основного долга, 24 005,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности был отменен. На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Саттарова И.Р. задолженность по кредитному договору в размере 63 509,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указывают, что ходатайствую о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Саттаров И.Р. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Банк Уралсиб» и Саттаровым И.Р. заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", установлен лимит кредитования в размере 25 000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 40 000 руб.) и процентная ставка за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, подписанного Сатаровым И.Р., видно, что до заключения договора заемщик ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», действующей на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «Банк Уралсиб», действующими на момент подписания настоящего уведомления об индивидуальных условиях кредитования, до подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, согласен с Правилами и Тарифами, присоединяется, принимает, обязуется их неукоснительно соблюдать. Обязуется самостоятельно знакомиться с Правилами и Тарифами, контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения.

Предоставив заемщику кредитную карту, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, на которых предоставлялся кредит, заемщику были известны до заключения договора и Сатаров И.Р. добровольно, без какого-либо влияния со стороны банка принял на себя обязательства по исполнению данных условий.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) права требования к клиентам по кредитным договорам согласно акта уступки прав (требований).

Как следует из выписки из акта уступки прав (требований), права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Саттаровым И.Р., уступлены в пользу ООО «ТРАСТ». При этом из данного акта следует, что размер задолженности составляет: по основному долгу - 39 504,24 руб., по процентам – 26 179,58 руб.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие Сатарова И.Р. как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для Сатарова И.Р. сторону.

Условиями договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Как следует из представленного стороной истца расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 173,89 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 2 173,89 руб.

Согласно данным, представленным стороной истца, задолженность Саттарова И.Р. по кредитному договору составляет также 63 509,93 руб., в том числе: 39 504,24 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 005,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен Саттаровым И.Р.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Саттаров И.Р. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 509,93 руб., из которых: 39 504,24 руб. – сумма основного долга, 24 005,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 105,30 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Саттарову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Саттарова И.Р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 509,93 руб., из которых: 39 504,24 руб. – сумма основного долга, 24 005,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в деле № Сибайского городского суда РБ