Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2024 от 21.03.2024

м/с Ратникова Ю.В.

Дело в суде первой инстанции 2-3/2024

Дело в суде апелляционной инстанции 11-136/2024

УИД: 50MS0275-01-2023-004497-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                    г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 15.01.2024, принятое по гражданскому делу по иску Козловой ФИО6 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что она является владельцем земельного участка № с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: <адрес>». На основании договора энергоснабжения № от 13.01.2023, заключенного между ней и АО «Мосэнергосбыт», осуществляется услуга по электроснабжению данного земельного участка с присвоением потребителю лицевого счета №. Указанный договор заключен согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения № от 22.04.2022, заключенного между истцом и ПАО «Россети Московский регион».

02.08.2023 ответчик направил в адрес истца счет на оплату услуги по электроснабжению на сумму 18 164 рубля 25 копеек, сформированный на основании сведений, переданных сотрудником сетевой компании – ПАО «Россети Московский регион». Данные сведения являются ошибочными, поскольку прибор учета отсутствует. О факте нарушения порядка осуществления расчетов истец уведомил АО «Мосэнергосбыт» как сторону по договору оказания услуги энергоснабжения, направив электронное обращение через личный кабинет потребителя, указав, что прибор учета с 16.06.2022 демонтирован председателем <адрес> и с указанного времени фактические подключение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» отсутствует. Полагает, что ответчик нарушил порядок расчета платы за оказание услуги по электроснабжению, что повлекло необоснованное увеличение размера платы.

Просит:

- признать нарушение ответчиком прав потребителя, обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №, признав начисление в размере 23 304 рубля 88 копеек ошибочным,

- обязать ответчика исполнить обязанность по уплате потребителю штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, а именно 11 652 рубля 55 копеек,

- взыскать с ответчика неустойку и штраф в размере 64 496 рублей 28 копеекза период с даты истечения срока исполнения требования потребителя до даты подачи искового заявления, а также с даты подачи искового заявления до даты исполнения решения суда,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 15.01.2024 в удовлетворении исковых требований Козловой ФИО8 было отказано.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи Козловой ФИО9. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Козлова ФИО10 и ее представитель, апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, отраженной в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Козлова ФИО11 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора энергоснабжения № от 13.01.2023, заключенного между Козловой ФИО12 и АО «Мосэнергосбыт», осуществляется услуга по электроснабжению данного земельного участка с присвоением потребителю лицевого счета №.

Указанный договор заключен согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения № от 22.04.2022, заключенного между истцом и ПАО «Россети Московский регион».

Истцом в материалы дела представлена квитанции АО «Мосэнергосбыт» за июнь 2023 года с указание на переплату 1 002 рубля 77 копеек и показаниями по Т1 и Т2 – «0», за июль 2023 года, в которой указано в строке расчета «переплата» - 1 002 рубля 77 копеек, начислено к оплате за расчетный период по показаниям Т1 – «2025» в размере 16 625 рублей 25 копеек и Т2 – «475» в размере 1 539 рублей, итого с учетом переплаты начислено за расчетный период – 17 161 рубль 48 копеек; за август и сентябрь 2023 года квитанции также с указанием на наличие задолженности.

02.08.2023 и 08.08.2023 истец направила через личный кабинет АО «Мосэнегосбыт» обращения о перерасчете необоснованно начисленной задолженности, поскольку прибор учета отсутствует с 16.06.2022, а также претензию об устранении прав потребителя и выплате штрафа за необоснованно произведенные начисления.

В ответных сообщениях в личном кабинете АО «Мосэнергосбыт» сообщалось, что 25.07.2023 производилось снятие показаний прибора учета сетевой организацией, для установления ошибки начисления необходимо предоставить номер прибора учета, с которого снимаются показания.

Также, АО «Мосэнергосбыт» на обращение Козловой ФИО13 от 17.08.2023 направлен ответ от 19.09.2023 №, в котором сообщалось, что 25.07.2023 сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» переданы показания прибора учета Т1 – «№», Т2 – «№», на основании которых АО «Мосэнергосбыт» был сформирован счет за июль 2023 года на сумму 17 161 рубль 48 копеек. Счет за август 2023 года в связи с отсутствием показаний сформирован исходя из среднемесячного объема потребления, сумма к оплате составила 20 192 рубля 42 копейки. Истцу было сообщено, что на основании её обращения 24.08.2023 гарантирующим поставщиком в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлен запрос о предоставлении текущих показаний прибора учета, по поступлении ответа, показания прибора учета от 25.07.2023 будут скорректированы и произведен перерасчет.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Порядок оплаты за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п.36 Правил).

С 01.07.2020 в отношении жилых домов (домовладений) установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляется сетевой организацией (абз.5 п.80 (1) Правила №354).

Сетевая организация обеспечивает снятие показаний прибора учета и предоставление его показаний ресурсоснабжающей организации, а также проводит все необходимые мероприятия по поверке, техническому обслуживанию и замене прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве расчетного по договору энергоснабжения (п.159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442).

Расчет за потребленную электроэнергию осуществляется на основании показаний, переданных сетевой организацией либо потребителем.

При отсутствии фактических показаний индивидуальных приборов учета, начисления производятся согласно п.п.59, 60 Правил №354 – по замещающей информации с последующим перерасчетом счетов по фактическому расходу в период предоставления показаний прибора учета.

Частью 6 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно п.155(1) Правил №354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п.155(2) Правил №354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Поскольку в данном случае основанием иска является нарушение порядка начисления оплаты коммунальных услуг, соответственно к спорным правоотношениям должны применяться, в том числе, нормы жилищного законодательства.

28.09.2023 ПАО «Россети Московский регион» в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлен ответ, в котором сообщалось об отсутствии прибора учета № и невозможности снятия текущих показаний. В связи с неизвестностью даты демонтажа прибора учета, указано на необходимость производить расчет по потреблению электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ответом на судебный запрос от ПАО «Россети Московский регион», между сетевой организацией и Козловой ФИО14 заключены Технические условия № от 05.05.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В рамках реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Козловой ФИО15., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета марки МИРТЭК-32-РУ, трехфазный прямого включения, заводской номер №, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию №) от 20.05.2022. На момент допуска прибора в эксплуатацию показания прибора учета были нулевыми. 15.06.2022 Козловой ФИО16 через личный кабинет в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлено обращение, из которого следовало, что 15.06.2022 председатель <адрес> самовольно произвел отключение от сетей электроснабжения путем демонтажа прибора учета. 28.08.2023 в адрес ПАО «Россети Московский регион» поступил запрос АО «Мосэнергосбыт» о предоставлении текущих показаний прибора учета Козловой ФИО17 в связи с её претензией о некорректности показаний прибора учета. В рамках исполнения запрос персоналом Балашихинского РЭС 20.09.2023 осуществлен выезд на объект заявителя, в ходе которого установлено, что прибор учета марки МИРТЭК-32-РУ, заводской номер № отсутствует, снять показания не представилось возможным. Соответствующие сведения переданы в АО «Мосэнергосбыт» письмом № от 28.09.2023. Прибор учета МИРТЭК-32-РУ, заводской номер № присоединен к интеллектуальной системе учета. С целью проверки сведений на основании судебного запроса, прибор учета Козловой ФИО18. дополнительно проверен по системам программного обеспечения. Анализ полученных данных показал наличие программного сбоя автоматизированной системы АИИСКУЭ, в результате которого 25.07.3023 по ПУ МИРТЭК-32-РУ № в систему учета ошибочно выгружены показания прибора учета в сумме 2500 вКт*ч. 05.12.2023 в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено письмо № о необходимости осуществления перерасчета по л/с № Козловой ФИО19 т.к. переданные 25.07.2023 показания являются некорректными.

АО «Мосэнергосбыт» выполнен перерасчет начислений, информация о проведенном перерасчете выгружена в базу данных АО «Мосэнергосбыт» 12.12.2023, что отражено в счете за декабрь 2023 года.

Доводы истца о том, что именно АО «Мосэнергосбыт» нарушило порядок расчета платы за оказание услуги по электроснабжению, что повлекло необоснованное увеличение размера платы, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку ответчиком представлены доказательства проведения проверки правильности исчисления размера платы путем направления запроса в адрес сетевой организации ПАО «Россети Московский регион», которым изначально было рекомендовано производить расчет размера платы согласно требованиям действующего законодательства, а именно, исходя из среднемесячного объема потребления, что и было сделано ответчиком, в связи с чем, оснований для перерасчета со стороны ответчика в соответствии с Правилами № в данном случае не возникло. На основании письма сетевой организации от 05.12.2023 о некорректности ранее выставленных показаний прибора учета, ответчиком произведена корректировка показаний и произведен перерасчет размера платы, что отражено в направленном истцу счете за декабрь 2023 и истцом не оспаривается. Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» приняты необходимые меры по заявлению Козловой ФИО20. о проверке правильности начисления размера платы, фактически произведена корректировка показаний и перерасчет размера платы, учитывая изложенное, факт нарушения прав потребителя со стороны «Мосэнергосбыт» не установлен.

В связи с данными обстоятельствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой ФИО22

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда, установленная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена при наличии вины исполнителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При этом согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе те, которые прямо названы в п.1 ст.151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, факт нарушений прав истца как потребителя также не нашел своего подтверждения. Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом первой инстанции было отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена, мировым судьей не установлено оснований в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Иные доводы Козловой ФИО23 содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Оснований для отменены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 15.01.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой ФИО24 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                М.Б. Левченко

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024