Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2022 ~ 01145/2022 от 08.04.2022

        №2-1744/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                           г. Оренбург

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                    Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                        Герасимовой О.П.,

    с участием

прокурора                                                                              Пивоваровой О.К.,

    представителя истца                         Смирновой И.В.,

    представителя ответчика и третьего лица                         Барыкиной И.В.,

    представителя соответчика                                                 Сайфуллиной Г.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой НП к Николаевой НВ, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил признать Николаеву Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что истец и Николаев А.П. состояли в зарегистрированном браке с 22.09.2007 по 03.04.2018 год. Брак прекращен. В браке родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области было зарегистрировано право собственности Николаева А.П. на квартиру, однако квартира являлась общим совместным имуществом супругов Николаева А.П. и Николаевой Н.П. Решением от 25.05.2021 и Апелляционным определением от 14.09.2021 определены равные доли Николаева А.П. и Николаевой Н.П. по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартплату и коммунальные услуги оплачивала только истец, Николаев А.П. не оплачивал указанные платежи, сумму долга истцу пришлось взыскивать через суд на основании решения суда от 25.05.2021 года. Николаев А.П. зарегистрировал в квартире свою супругу Николаеву Н.В. и детей ФИО1, ФИО2, ФИО3. Данная регистрация прошла без согласия истца. О том, что Николаев А.П. зарегистрировал в общей квартире других лиц истец узнала, когда получила квитанции по оплате за квартиру с увеличенной суммой оплаты. Фактически в квартире до настоящего времени проживают истец и ее сын, она оплачивает половину причитающихся платежей по квартире и все коммунальные платежи, Николаев А.П. и Николаева Н.В. не оплачивают соответствующие платежи, они были в г. Оренбурге с июня 2021 по сентябрь 2021 года, в квартиру не заселялись. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом.

Определением от 23.05.2022г. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено МУ МВД России «Оренбургское».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Смирнова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменные пояснения, согласно которым, она вступила в брак с Николаевым А.П., который является собственником доли в квартире по адресу: <адрес>. Как собственник он прописал в указанной квартире ответчика с детьми, однако возможности там проживать у них не было( тянула время с передачей ключей), так как истец Николаева Н.П. всячески препятствовала этому, в связи с чем, они вынуждены снимать квартиру. Указала, что планирует проживать в спорной квартире, муж же предлагал истице отдельную двухкомнатную квартиру, но Николаеву Н.П. это не устроило. Также пояснила, что ей принадлежит на праве собственности доля в квартире по адресу: <адрес>, но фактически эта квартира принадлежит ее родителям и она со своей семьей там не проживает и не зарегистрирована. Николаева Н.П. в одностороннем порядке выделила Николаеву А.П. в спорной квартире одну маленькую комнату из трех, в которую они завезли постель, диван, посуду и другие бытовые мелочи. Долг за коммунальные платежи по мере высвобождения денежных средств оплачивается. Истец своими действиями лишает ответчика и ее семью права на получение пособия как многодетная семья, лишает крыши над головой. На момент прописки Николаевой Н.В., Николаев А.П. был единственным собственником квартиры, от мирного урегулирования спорного вопроса истец отказывается. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Николаевой Н.В. и третьего лица – Николаева А.П. – Барыкина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которого, на момент регистрации ответчика в квартире статус собственности на квартиру не был определен, так как квартира была приобретена супругом Николаевым А.П. как военнослужащим по военной ипотеке. Право общей совместной собственности также не было установлено. Согласие другого бывшего супруга при наличии общей совместной собственности предоставлять не обязательно, так как оно предполагается. Удовлетворение требований истца является препятствием для реализации права малолетних детей жить совместно с обоими родителями и привело к нарушению конституционных прав ответчика, третьего лица в области защиты семьи, материнства, отцовства и детства. В июне 2021 Николаев А. П. со своей семьей приехали в г. Оренбург, поскольку в квартире проживала Николаева Н. П., он попросил освободить комнату для проживания. Николаева Н. П. этого не сделала. По вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире заключено соглашение о несении расходов по содержанию общей долевой собственности. Истцом не аргументировано нарушение ее прав и законных интересов. Ответчик как супруга собственника имеет право проживать со своим супругом и малолетними детьми. Несение расходов по общедолевой собственности распределены. На территории Николаевой Н.П. ответчик не проживает, ее площадь не занимает.

Представитель соответчика МУ МВД «Оренбургское» - Сайфуллина Г.А. в судебном заседании пояснила, что регистрация по месту жительства Николаевой Н.В., а также ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> произведена в соответствии с действующим миграционным законодательством, с письменного согласия собственника. На момент регистрации собственником был только Николаев А.П., что подтверждается справками. Истец приобрела право собственности на жилое помещение в 2021 г, после регистрации вышеуказанных граждан по месту жительства по данному адресу. Регистрация данных граждан была законна и обоснована, а согласие со стороны Николаевой Н.П. на проведение регистрационных действий не требовалось. Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку предметом спора не являются действия МУ МВД «Оренбургское».

Третье лицо – Николаев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения по иску, согласно которым, он являясь собственником квартиры № по адресу: <адрес>, прописал свою семью в указанную квартиру. Квартира была приобретена им, как военнослужащим по программе военной ипотеки и за счет средств целевого жилищного займа, которые предоставляются ему государством, как военнослужащему за несение службы, выслугу лет, отданные на защиту Родины. Он полагал, что как собственник, выплачивающий ипотеку, имеет право распоряжаться по своему усмотрению, а тем более регистрировать свою законную супругу и несовершеннолетних детей по своему месту жительства. Николаева Н.П. всячески препятствует проживанию его семьи в указанной квартире. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Центрального района г.Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворить исковые требования.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П).

         Из содержания статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу закона - ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Николаев А.П. оформил право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.12.2014г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 05.12.2014г. от 15.12.2014г. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014г. № №).

Согласно свидетельству о заключении брака № от 11.03.2019г. Николаев А.П. зарегистрировал брак с Поповой Н.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия Николаева.

Согласно свидетельствам о рождении у Николаева А.П. и Николаевой Н.В. имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о рождении № № от 25.12.2019г. за №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № № от 18.01.2021г. за №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от 24.06.2021г. за №).

Согласно Решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.05.2021г. исковые требования Николаевой Н.П. (бывшей жены) к Николаеву А.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд постановил: признать совместно нажитым имуществом Николаева А.П. и Николаевой Н.П. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Николаева А.П. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Николаевой Н.П. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.    [

Прекратить право единоличной собственности Николаева А.П. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Николаева А.П. в пользу Николаевой Н.П. денежную сумму оплаченных за период с 01.08.2018 года по 28.04.2021 года платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 59 265 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 69 265 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаеву А.П. к Николаевой Н.П. о разделе имущества - отказано.

Апелляционным определением от 14.09.2021г. решение от 25.05.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаева А.П. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, 14.09.2021г. возникло право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.05.2021 года установлено, что Николаев А.П. и Николаева Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 22.09.2009 года. Николаев А.П. проходил военную службу и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации права на жилище Николаевым А.П. был заключен договор целевого жилищного займа № и Банком ВТБ (ПАО) выдан кредит по договору № от 18.11.2014 года для приобретение <адрес>, в период брака по договору купли-продажи от 05.12.2014 года данная квартира была передана в собственность Николаева А.П..

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вселение, регистрация в квартире и проживание иных лиц возможно только с согласия других сособственников.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя действующее законодательство, суд полагает, что права истца как собственника доли нарушаются в связи с регистрацией в спорной квартире ответчика Николаевой Н.В., поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Предоставление ответчику права пользования спорной квартирой (долей квартиры) означает предоставление им права пользования общим имуществом.

Данный вывод следует из содержания вышеприведенных правовых норм, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Предоставление в пользование общего имущества в квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в собственности всех собственников квартиры.

Согласия истца на проживание в квартире третьих лиц не получено.

        Согласно выписке из ЕГРП от 11.04.2022г., 26.10.2021г. Николаева Н.П. зарегистрировала право собственности на ? долю в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время данная квартира находится в ипотеке.

Из справки от 09.11.2021г. № о регистрации граждан усматривается, что в квартире № по указанному выше адресу зарегистрированы: Николаев А.П. с 14.12.2015г., Николаева Н.П. с 14.12.2015г., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., Николаева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается поквартирной карточкой и карточками регистрации.

Таким образом, после вынесения решения Центральным районным судом г. Оренбурга от 25.05.2021 года, которым признано совместно нажитым имуществом – <адрес>, Николаев А.П., имея на руках свидетельство о праве единоличной собственности на указанную квартиру, зарегистрировал в ней свою жены Николаеву Н.В. и троих детей.

Учитывая, что квартира <адрес> с момента ее приобретения являлась совместной собственностью супругов Николаева А.П. и Николаевой Н.П., регистрация в указанной квартире Николаевым А.П. своей жены Николаевой Н.В. без согласия Николаевой Н.П. ( бывшей жены - истца по делу) нарушает нормы действующего законодательства.

Согласно сведениям из МУ МВД России «Оренбургское» от 10.06.2022г. №, регистрация по месту жительства: Николаевой НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> произведена в соответствии с действующим миграционным законодательством по регистрационному учету российский граждан на территории Российской Федерации, с письменного согласия собственника жилого помещения Николаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проведении соответствующих проверок в информационной базе данных ППО «Территория» и запроса сервисного концентратора для определения права собственности, выявлено, что на момент регистрации гр. Николаевой НВ, ДД.ММ.ГГГГ    г.р., а также ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения являлся только Николаев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что доказывают и заверенные ООО «Центр-ЖКХ» карточки регистрации формы на 9, 10. Николаева НП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право собственности на жилое помещение 26.10.2021 г, а именно, уже после регистрации вышеуказанных граждан по месту жительства по данному адресу. Поэтому регистрация данных граждан по адресу: <адрес> была законна и обоснована, а согласие со стороны Николаевой Н.П. на проведение регистрационных действий не требовалось.

Поскольку при регистрации Николаевой НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, Николаевым А.П. было предъявлено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, в котором Николаев А.П. являлся единственным собственником, регистрация произведена в соответствии с действующим миграционным законодательством, в действиях МУ МВД России «Оренбургское» отсутствуют какие-либо нарушения, в связи с чем, суд отказывает Николаевой Н.П. в удовлетворении исковых требований к МУ МВД России «Оренбургское».

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО14 и ФИО15 подтвердили факт того, что по указанному выше адресу в доме проживает истец Николаева Н.П. с сыном, ответчик в квартире не проживает, препятствий во вселении в указанную выше квартиру истец не чинила.

Так, свидетель ФИО14 пояснила, что работала парикмахером в доме, где проживала семья Николаевых. В конце июня 2021 года истец попросила приехать подстричь ей челку. Она находилась на кухне, когда услышала, что открыли дверь ключом и зашли в квартиру Николаев А.П. со своей женой, которая стала оскорблять истца, требовала освободить квартиру, Николаев А.П. ее успокаивал. Истец освободила одну из комнат.

Свидетель ФИО15 пояснил, что семью Николаевых знает с 2016 года. Семья распалась, в настоящее время живет в квартире истец с сыном, перестал видеть Николаева А.П. более 2-2,5 года назад. Ему известно, что Николаев А.П. живет в другом городе, о чем сообщил ему сам Николаев А.П., с которым он разговаривал по поводу его долга за коммунальные платежи. О попытках вселения его в квартиру ему ничего неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что    истец чинит ответчику препятствия в проживании, не пускает ее в спорное жилое помещение, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в конце июня 2021 года Николаев А.П. с супругой приезжали в ее присутствие в квартиру, где проживает истец, открывали дверь своим ключом. Факт того, что ответчик вместе со своим мужем Николаевым А.П. других попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимали, не опровергается и стороной ответчика, доказательств обратного, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не связано с какими-либо конфликтными отношениями и действиями истца по воспрепятствованию проживанию ответчика в спорной квартире, а носит добровольный характер. Наличие в спорной квартире отдельных вещей ( стола, дивана, таза), которые были завезены при посещении квартиры в июне 2021 года, не может свидетельствовать о том, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2022г., Поповой (Николаевой) Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Доводы ответчика о том, что она не может проживать в указанной квартире, не могут быть приняты судом.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик фактически расходов по оплате жилищно–коммунальных услуг не несет, в квартиру не заселялась и не проживает, личных вещей не хранит, истец не намерена предоставлять право на проживание ответчику, каких либо общих интересов с ответчиком у истца не имеется, ответственности не имеется, общего хозяйства не ведут, ответчик не является членом семьи истца, собственником ? доли в квартире является истец, соглашений между сторонами о вселении в жилое помещение не заключалось, фактически в квартире не проживала, не вселялась и не изъявила своей воли в намерении проживать в квартире в будущем, у ответчика в собственности имеется жилое помещение, в связи с чем, у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным и гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Регистрация ответчика не является законным основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем, суд признает ответчика Николаеву Н.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Николаева Н.В. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Тем самым решение является основанием для снятия Николаевой Н.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2022-002327-64

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1744/2022