Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2022 ~ М-664/2022 от 11.07.2022

25RS0006-01-2022-001499-90.

№ 2-713/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 31 октября 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Л и Л о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Арсеньевский городской суд, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры, собственником которой он является по причине обрыва соединения змеевика со стояком горячей воды в квартире ответчиков, о чём ООО УК «Жилищная компания» составлен акт. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В рамках досудебного урегулирования спора истец предлагал ответчику компенсировать в добровольном порядке стоимость причиненного ущерба в результате залива квартиры, однако ответчики только частично компенсировали сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом не явился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку в рамках специальной военной операции. Входе подготовки к судебному заседанию, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>. (л.д. 12-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2021 ответчики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>

Из акта обследования ООО УК «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 00 мин. произошло затопление квартиры истца горячей водой, поступающей из <адрес>

Как следует из заключения № 281-А от 18.11.2021 эксперта-оценщика Ж. рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца, после затопления составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по делу, так как соответствует закону, квалификация эксперта подтверждена документально, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суде исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на ответчике.

Ответчики, с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязаны были представить в суд доказательства отсутствия своей вины в заливе квартиры истца и причинении ущерба. Однако, они уклонились от явки в суд и предоставления доказательств. В связи с чем, судом принимается сумма ущерба причиненного в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, то согласно требованиям законодательства на них возложена обязанность контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

Из исследованных судом доказательств установлено, что затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошло горячей водой в результате замены стояка горячей воды на трубу PPR (установленный новый змеевик не был закреплен к стене).

Как следует из искового заявления ответчики частично возместили истцу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истица и взыскивает с ответчиков в пользу истца оставшуюся часть ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по монтажу потолков в кухне и зале на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере 28000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6349 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования К удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Л (ИНН №) и Л (ИНН №) в пользу К в счет возмещения вреда причиненного заливом квартиры <данные изъяты>) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Заочное решение направить ответчикам Л. и Л. в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиками Л. и Л заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Б.Л. Пилипенко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.