Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 26.04.2023

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 11-28/2023

Судья: Бекенштейн Е.Л.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кононовой Ю.С.,

при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Тельнову Артёму Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бовсуновская Людмила Павловна,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Тельнова А.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2016 года по 31.12.2021 год в размере 27645,48 рублей; пени за несвоевременную уплату взносов по состоянию на 31.12.2021 года в размере 2737,28 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1111,49 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 06 февраля 2023 года требования истца были удовлетворены частично, взыскано с Тельнова А.В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 12643,65 рублей, пени в размере 633,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 489,06 рублей, а всего взыскано 13766,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в связи с применением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» просит отменить решение мирового судьи, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей не верно была определена дата начала течения срока исковой давности, а именно что истец своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также с исковым заявлением после его отмены к прежнему собственнику квартиры, не был уведомлен ни прежним, ни новым собственником квартиры о смене правообладателя недвижимости, в связи с чем для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с исковым заявлением, удлиненный на период действия судебного приказа и взыскать задолженность за период с 09 декабря 2017 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что Тельнов А.В. является собственником <адрес> в Г. Ялта, общая площадь квартиры – 74,2 кв. метров. Неуплата ответчиком взносов за капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по декабрь 2021 года в нарушение п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, повлекла образование задолженности в размере 27645,48 рублей. Факт неуплаты взносов ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету за вышеуказанный период.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья указал, что ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Тельнова А.В. поступило в суд <дата>, в связи с чем исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер> от <дата>, с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и пеня за период с октября 2019 года по декабрь 2021 год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для иного исчисления начала течения срока исковой давности заслуживают внимания.

Так, согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, <дата> право собственности на <адрес> Г. Ялта было зарегистрировано за Бовсуновской Л. П., переход права собственности к Тельнову А.В. зарегистрирован <дата>.

<дата> НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бовсуновской Л.П. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 года по август 2020 года в сумме 20645,76 рублей и государственной пошлины.

<дата> был вынесен соответствующий приказ о взыскании задолженности с Бовсуновской Л.П., который был отменен определением мирового судьи от <дата> на основании заявления Бовсуновской Л.П. об отмене судебного приказа, поданного ею <дата>.

В связи с отменой судебного приказа, <дата> НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» было направлено почтой мировому судье исковое заявление о взыскании с Бовсуновской Л.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

<дата> от истца поступило ходатайство о замене Бовсуновской Л.П. на надлежащего ответчика – Тельнова А.В., которое было удовлетворено определением судьи от <дата>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когла лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срок исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, судебный приказ вынесен <дата> и отменен по заявлению ответчика <дата>.

При этом суд отмечает, что первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было предъявлено к надлежащему ответчику – Бовсуновской Л.П., которая на момент выдачи судебного приказа являлась собственником квартиры в многоквартирном доме.

С иском о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье <дата>, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. О том кто является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» стало известно только в ходе рассмотрения их искового заявления.

При этом пунктом 3 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

На момент перехода к ответчику права собственности на квартиру, у предыдущего собственника имелась неисполненная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по август 2020 года в сумме 20645,76 рублей, которая была с нее взыскана судебным приказом от <дата>.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления начала течения срока исковой давности, мировому судье надлежало определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с иском, а также учесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены.

Таким образом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа <дата> к надлежащему ответчику, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>, соответственно с учетом положений части 1 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт начиная с ноября 2021 года, общий размер которой составит 23 156 рублей 26 копеек, а именно: с ноября 2017 года по <дата>, исходя из тарифа 5,16 рублей за 1 кв. метр за 38 месяцев – 17368,66 рублей и за период с <дата> по <дата>, исходя из тарифа 6,50 рублей за 1 кв. метр за 12 месяцев – 5787,60 рублей.

Также, за несвоевременную уплату взносов за капитальный ремонт подлежит взысканию пеня за вышеуказанный период в сумме 2364,19 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Тельнова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №<номер> ЯлтинС. судебного района (городской округ Ялта) от <дата> изменить.

Взыскать с Тельнова Артёма В. (паспорт 3914 №<номер>, выданный <дата> ФМС) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики К.» (ОГРН №<номер>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по декабрь 2021 года в размере 23 156 рублей 26 копеек, пени в размере 2364,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 933,65 рублей, а всего 26454 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                        Ю.С. Кононова