Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-139/2010 от 17.11.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. ... 8 декабря 2010 года

... суд ... в составе:

председательствующего - судьи Макаревич Н.И.,

с участием осуждённого Озерова А.В.

при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Озерова Андрея Владимировича, родившегося хх.хх.хххх года, в городском посёлке ... ..., осуждённого хх.хх.хххх года ... судом ... ст.ст. 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: хх.хх.хххх года

Осталось к отбытию: 1 год 11 месяцев 4 дня

УСТАНОВИЛ:

... судом ... хх.хх.хххх года Озеров А.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Озеров А.В.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания.

Суд, выслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией учреждения, Озеров А.В. характеризуется следующим образом: По прибытии в ... был не трудоустроен на промышленной зоне учреждения, из-за ограниченного количества рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и территории учреждения. К труду относится добросовестно, принимает участие в работе самодеятельных организациях осужденных, состоит в совете коллектива осужденных учреждения. Мероприятия

воспитательного характера посещает, делает выводы. Состоит на облегчённых условиях содержания. Взысканий не имеет, имеет пять поощрений от администрации учреждения. Связь с родственниками поддерживает путём переписки.

Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Не подвергая сомнению характеристику осужденного, суд оценивает обстоятельства, изложенные в характеристике и ходатайстве Озерова А.В., как свидетельство становления последнего на путь исправления.

Однако суд не может согласиться с выводами администрации учреждения о возможности применения к Озерову А.В. условно- досрочного освобождения, поскольку не находит достаточных оснований для признания, что осужденный Озеров А.В. не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Озеров А.В не имеет взысканий, в 2010 году имеет 5 поощрений, что свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся неотбытый срок.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Находясь в местах лишения свободы, Озеров А.В. своё исправление не доказал - в июле 2009 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. В связи с производственной необходимостью администрация ограничилась проведением профилактической беседы.

Суд также учитывает, что в настоящее время Озеров А.В. отбыл более 1/2 назначенного срока ( 1/2 срока было хх.хх.хххх года), неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 4 дня, за 2008-2009 годы у него не было ни одного поощрения, только с января 2010 года имеет поощрения, что свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Учитывая изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Озеровым А.В. преступления, его поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Озерова А.В. ещё не достигнуты, у суда нет твёрдой уверенности в его полном

исправлении и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Озерову Андрею Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись