Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-191/2023 от 14.02.2023

УИД: 11MS0007-01-2021-003091-34 Дело 11-191/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В. рассмотрев единолично в г. Сыктывкаре 07 марта 2023 года частную жалобу Шаповаловой Юлии Юрьевны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, которым возвращено заявление Шаповаловой Юлии Юрьевны об отмене заочного решения №... от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** с Шаповаловой Юлии Юрьевны в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 20672,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,18 руб.

Копия заочного решения получена Шаповаловой Ю.Ю. ** ** **.

** ** ** Шаповалова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

** ** ** Шаповаловой Ю.Ю. мировому судье подано заявление об отмене заочного решения от ** ** **, которое определением мирового судьи от ** ** ** оставлено без движения сроком по ** ** **.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** заявление Шаповаловой Ю.Ю. об отмене заочного решения возвращено заявителю, в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от ** ** **.

Мотивированное заочное решение от ** ** ** изготовлено мировым судьей ** ** **.

** ** ** мировому судье поступили две копии заявления Шаповаловой Ю.Ю. об отмене заочного решения от ** ** **, которые определениями мирового судьи от ** ** ** и от ** ** ** были возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** ** мировому судье поступила жалоба Шаповаловой Ю.Ю. на определение от ** ** **, которая была расценена судом как заявление об отмене заочного решения, в связи с чем, она была возвращена определением от ** ** **.

** ** ** Шаповалова Ю.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми №... от ** ** **, которым возвращено заявление Шаповаловой Юлии Юрьевны об отмене заочного решения №... от ** ** **.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** о возврате частной жалобы Шаповаловой Ю.Ю. об отмене заочного решения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы Шаповаловой Ю.Ю. на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по существу.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из поданной ** ** ** жалобы Шаповаловой Ю.Ю. следует, что по существу она обжалует определение мирового судьи от ** ** ** о возвращении заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Шаповаловой Ю.Ю. от ** ** ** восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **.

При таком положении, оснований для возвращения жалобы Шаповаловой Ю.Ю. у мирового судьи не имелось.

Рассматривая доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ** ** ** подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в адрес Сыктывкарского городского суда поступило заявление Шаповаловой Ю.Ю., оригинал которого был направлен мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара для выполнения требований ст. 237-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает, что вывод мирового судьи о возврате заявления со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подписанного, является ошибочным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 237-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении заявления об отмене заочного решения от ** ** ** по делу №... по иску САО «ВСК» к Шаповаловой Юлии Юрьевне, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба – отменить, дело возвратить мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований, предусмотренных ст. 237-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Лушкова