Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-300/2022 от 28.02.2022

№ 5-300/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
03 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Голенищева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 29 АК № 527452, составленный старшим инспектором отдела ООП УМВД России по городу Архангельску Такшеевой И.Н. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Голенищева М.А.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Голенищеву М.А. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 24 февраля 2022 года он принял участие в пикетировании с участием двух человек, в том числе своим участием и участием БАВ, без подачи в установленном порядке уведомления, в связи с чем вменяется в вину нарушение требований пункта 4 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Таким образом, Голенищеву М.А. фактически вменяется в вину проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления, поскольку подача уведомления относится к организации мероприятия.

Пунктом 4 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у предусмотрен запрет на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Архангельской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В то же время организация и проведение публичного мероприятия без подачи уведомления, если такое уведомление является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, хотя в протоколе Голенищев М.А. указал о согласии с протоколом, из объяснений Голенищева М.А. и БАВ следует, что БАВ проводил одиночное пикетирование, а Голенищев М.А. только присутствовал рядом. Доказательства, опровергающие данные объяснения, в материалах отсутствуют. Сведения о том, в чем проявлялось участия Голенищева М.А. в пикете или ином публичном мероприятии, в протоколе или прилагаемых материалах отсутствуют.

Таким образом, имеется неопределенность вменяемого в вину деяния и его квалификации.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствуют о такой неопределенности вменяемого в вину деяния и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела, поскольку они влияют на объем обвинения, определение объекта посягательства и квалификацию деяния, срок давности привлечения к ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░