Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-59/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-115/2022

62RS0011-01-2022-000125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                                  25 мая 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при помощнике судьи Обуховой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожевой Ольги Сергеевны к Виноградову Виктору Сергеевичу, Гавренковой Ирине Михайловне о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, с участием третьего лица Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Погожева О.С. обратилась в суд с иском к Виноградову В.С., Гавренковой И.М., в котором просит признать за ней право собственности:

- на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 2-6).

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес> (в порядке наследования по завещанию), и <данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес> (в порядке наследования по закону). Данное имущество она унаследовала за отцом ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ году. Другая ? доля жилого дома принадлежала брату отца истицы - ФИО2. Жилой дом располагается на едином земельном участке, приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО13 были выданы свидетельства о праве собственности на землю за № (ФИО1, земельный участок с КН №) и № (ФИО2, земельный участок с КН №). Наследство за умершим ФИО1 приняла истица (и по закону и по завещанию), а также ответчик Виноградов В.С., которому причиталась <данные изъяты> доля земельного участка с КН №. Дядя истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является дочь Гавренкова И.М. (ответчица). Всем спорным имуществом истица владеет с ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти отца), ответчики не заинтересованы в указанном имуществе. Просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истица Погожева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца Родин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 34-35), в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Виноградов В.С., Гавренкова И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не имеют (л.д. 45,50).

Представитель третьего лица Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 149).

    Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – <данные изъяты>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 11,13-14,17-18).

ФИО1 также принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,21-22).

ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Границы спорных земельных участков не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом из заключения кадастрового инженера, схемы, похозяйственных книг за 1991-1995, 2002-2025 годы усматривается, что спорные земельные участки были предоставлены при домовладении № в д. <адрес> (л.д. 61-62,80-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 25). Его наследником по завещанию ? доли жилого дома, в установленный законом срок принявшим наследство, является истица Погожева О.С., которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследство по завещанию на долю жилого дома (л.д. 16). Истице в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка с КН №, в том числе ввиду отказа в ее пользу жены наследодателя (л.д. 20,152).

Оставшаяся <данные изъяты> доля земельного участка с КН № причиталась наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – его сыну Виноградову В.С. (ответчику), который принял наследство, но свидетельство у нотариуса не получил по настоящее время (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ умер другой долевой собственник жилого дома и собственник второго земельного участка ФИО2 (л.д. 30). Наследство за ним в установленный законом срок юридически приняла его жена ФИО8, которая свидетельство у нотариуса на спорное недвижимое имущество в д. Барское не получала, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 130-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, ее правопреемником является ответчица Гавренкова И.М., получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в <адрес> (л.д. 155-164). На спорное имущество наследник свидетельство у нотариуса не получал.

Иных правопреемников у умерших ФИО12 не установлено (л.д. 152,130-137,155-164).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, истица мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 указал, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По настоящему делу установлено, что Погожева О.С. вступила во владение спорным недвижимым имуществом, поскольку, являясь в силу положений ст. 546 ГК РСФСР, п. 4 ст. 1152 ГК РФ долевым собственником жилого дома и земельного участка с КН 62:05:0340101:48 с 1996 года (с момента открытия наследства за ее отцом), стала владеть всем жилым домом и земельными участками под домом, владеет ими по настоящее время, как своим собственным имуществом. Иное лицо, в том числе ответчики (наследники умерших собственников), не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество, не получали нотариальные свидетельства о праве на наследство на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Владение истца спорным недвижимым имуществом являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества во владении, осуществлял правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществлял содержание имущества.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения им спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждается фактом принятия истцом наследства за умершим отцом по всем основаниям (л.д. 16,20,152); обстоятельством уплаты истцом платежей за электричество (л.д. 57-60); показаниями свидетелей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили обстоятельство открытого владения истцом спорным недвижимыми имуществом, как своим собственным с середины 90-х годов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Погожевой Ольгой Сергеевной в порядке приобретательной давности право собственности на:

- ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: