Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-380/2023 от 26.06.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

04 июля 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Ахматове М.М.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

подозреваемых Ковиной У.В., Шадренкина А.А.,

адвокатов Ляшенко Е.В., Токаревских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области Косенковой С.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КОВИНОЙ ФИО11, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

22.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ШАДРЕНКИНА ФИО12, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

22.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Ковина У.В. и Шадренкин А.А. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено подозреваемыми в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

30.05.2023 в период времени до 22:10 час. более точное время следствием не установлено, Ковина У.В. совместно с Шадренкиным А.А., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу ул. Вайнера, 57 г. Первоуральск Свердловская область, в этот момент у Ковиной У.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка». С данным предложением Ковина У.В. обратился к Шадренкину А.А. который ответил согласием, таким образом, вступили в преступный сговор, распределили преступные роли между собой.

Реализуя задуманное, в период с 22:10 час. до 22:20 час. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ковина У.В. взяла с витрины магазина и положила в пластиковую корзину, находящуюся в руках у Шадренкина А.А.: «Мистер Пропер» средство «лимон» в количестве 1 штука, стоимостью 111 руб. 26 коп. без учета НДС, «Европром паста Крем-Фиш» в количестве 1 штука, стоимостью 54 руб. 60 коп. без учета НДС, «Лореаль Париж эльсев шампунь» в количестве 1 штука, стоимостью 311 руб. 52 коп. без учета НДС, «Рест-Шеф Морковь по-корейски» в количестве 1 штука, стоимостью 21 руб. 61 коп. без учета НДС, «Шампунь Сиосс мен повер» в количестве 1 штука, стоимостью 231 руб. 13 коп. без учета НДС, «фарш индилайт классический» 450 гр. стоимостью 119 руб. 01 коп. без учета НДС, «гель Ариэль Колор-Стиль» в количестве 1 упаковка, стоимостью 541 руб. 47 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 390 руб. 60 коп. без учета НДС.

После чего, продолжая с Шадренкиным А.А. единый преступный умысел, действуя согласно преступного плана, с корыстной целью, Ковина У.В. переложила в заранее приготовленный и находящийся в руках у Шадренкина А.А. пакет, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», и минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области Косенкова С.Н., с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по городу Первоуральску Евдикимовой А.К. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых Ковиной У.В. и Шадренкина А.А. уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении их меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Ковина У.В. и Шадренкин А.А. ранее не судимы, подозреваются в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признали полностью, ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен в полном объеме, принесли извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ковиной У.В. и Шадренкина А.А. с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, она их простила, извинения приняла.

Помощник прокурора г. Первоуральска Филиппов К.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подозреваемая Ковина У.В. и ее адвокат Ляшенко Е.В. просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку Ковина У.В. ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, извинения представителем потерпевшего принесены и приняты.

Шадренкин А.А. и его адвокат Токаревских Е.Н. так же просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку Шадренкин А.А. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, извинения представителем потерпевшей принесены и приняты.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении Ковиной У.В. и Шадренкина А.А. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Ковина У.В. и Шадренкин А.А. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, характеризуются положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен в размере стоимости похищенного имущества, что подтверждается материалами уголовного дела, извинения потерпевшей принесены и приняты, претензий к подозреваемым не имеет.

Подозреваемые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. не возражал против прекращения дело с назначением судебного штрафа, просил назначить в отношении каждого 10 тысяч рублей.

Суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить Ковину У.В. и Шадренкина А.А. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что является достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Оснований для не применения к Ковиной У.В. и Шадренкину А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку подозреваемые ходатайствуют против прекращения уголовного дела по этому основанию, а по смыслу закона, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

Иных ходатайств Ковиной У.В. и Шадренкиным А.А. не заявлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть преступления в котором подозреваются Ковина У.В. и Шадренкин А.А., их имущественное положение, отсутствие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, суд считает, что оснований для освобождения Ковиной У.В. и Шадренкина А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется, так как они являются трудоспособными, инвалидности не имеют, имущественной несостоятельности подозреваемых Ковиной и Шадренкина, также не установлено, отказ от защитника не заявляли.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - DVD – диск, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство ст. следователя следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области Косенковой С.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КОВИНОЙ УЛЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ и ШАДРЕНКИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении КОВИНОЙ ФИО13 и ШАДРЕНКИНА ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (ЧЕТЫРЕ тысячи) рублей каждому.

Установить Ковиной У.В. и Шадренкину А.А. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ковиной У.В. и Шадренкину А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Ковиной У.В. и Шадренкину А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Взыскать с Ковиной ФИО15 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Шадренкина ФИО16 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении Ковиной У.В. и Шадренкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.