Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2022 от 05.08.2022

Дело № 1-344/2022

УИД 34RS0007-01-2022-003703-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                           28 сентября 2022 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимого Янчука С.С.,

защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

потерпевшей Янчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Янчука Сергея Станиславовича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Янчук С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут Янчук С.С. находился по месту своего проживания по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где, увидев на полке шкафа, расположенной в спальне, золотую цепь, принадлежащую Янчук М.В., решил тайно ее похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о в указанное время Янчук С.С. действуя тайно похитил, взяв с полки шкафа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Янчук М.В.

Обратив похищенное в своё пользование, Янчук С.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Янчук М.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый Янчук С.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Янчуком С.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Янчука С.С. суд квалифицирует по                               п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Янчук С.С. тайно похитил с полки шкафа золотую цепь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пробы, общим весом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ грамма, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Янчук М.В. причинив ей значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Янчуком С.С. преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Янчуку С.С. суд признает, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, характеризуется участковым уполномоченным, как лицо неоднократно привлекавшее к административной ответственности, на учетах у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, не состоит в браке, не трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и меру наказания подсудимому Янчуку С.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил впервые преступление средней тяжести), личность подсудимого, полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Янчука С.С. от общества и полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. Янчук С.С. трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Меру пресечения Янчуку С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, светокопию залогового билета № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янчука Сергея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Янчуку Станиславу Станиславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопию залогового билета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

         Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

    Осужденному разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.398.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий судья                                                         Л.П.Кучерова