КОПИЯ
70RS0003-01-2020-009268-35
Дело № 2-460/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Марковой С.А.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
с участием истца Шубиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шубиной А. С. к Мирченко Андрею Андреевичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шубина А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Мирченко А.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок, а именно: доля в праве 75/149 на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №38800/18/70024-СД в отношении Мирченко А.А. о взыскании с последнего задолженности в размере 26609000 руб. в пользу государства, физических и юридических лиц. 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества должника - земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., площадью 149 кв.м., доля в праве 75/149. Участником общей собственности на земельный участок является Колупова О.Г., которой было предложено приобрести долю земельного участка. 19.03.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов по ИО ВИП УФССП России по Томской области поступило согласие от Колуповой О.Г. на преимущественное приобретение доли в праве на арестованное имущество.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шубина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мирченко А.А., представители третьих лиц ООО "Промрегионбанк", ПАО "МТС-Банк", Банк СОЮЗ АО, УФССП России по Томской области, третьи лица Колупова О.Г., Варданян М.А., Закиров Ф.К., Колесник С.А., Котлевский П.И., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, заявлений не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Томской области в отношении Мирченко А.А. возбуждено сводное исполнительное производство № 38800/18/70024-СД, включающее в себя исполнительное производство № 86339/19/70004-ИП о взыскании в пользу Варданяна М.А. 3914851,58 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 031307164 от 13.09.2019.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен розыск имущества должника, направлены соответствующие запросы.
В ходе указанных розыскных мероприятий было установлено, что Мирченко А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 75/149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... по адресу: ..., площадью 149 кв.м.
06.02.2020 на указанный земельный участок был наложен арест в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 06.02.2020.
Как следует из письменных объяснений Мирченко А.А. от 28.02.2020, он не возражал против погашения имеющихся у него задолженностей за счет продажи принадлежащего ему имущества.
Поскольку собственником 74/149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... по адресу: ..., является Колупова О.Г., ей 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИО ВИП УФССП России по Томской области было направлено предложение о реализации преимущественного права покупки доли земельного участка, принадлежащего должнику по рыночной стоимости, определенной специалистом оценщиком.
19.03.2020 Колупова О.Г. сообщила о готовности приобрести 75/149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, принадлежащую Мирченко А.А.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 20.04.2020 № 153-П-2020, стоимость 75/149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... по адресу: ..., площадью 149 кв.м, составляет 230000 руб., данная оценка была принята судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением от 06.05.2020.
В соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.06.2020 было определено обязать МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях заключить договор купли-продажи 75/149 доли земельного участка с кадастровым ... по адресу: ..., на сумму 230000 руб. с участником долевой собственности Колуповой О.Г.
Однако, из уведомления МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 30.06.2020 № 42-ДХ-05/8144 усматривается, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании решения суда.
Соответственно, поскольку у Мирченко А.А. имеется непогашенная задолженность по исполнительным производствам, в собственности ответчика находится доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на 75/149 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... по адресу: ..., площадью 149 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ 75/149 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ 149 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.03.2021.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░ «09» ░░░░░ 2021 ░░░░ |
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-460/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░