Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 ~ М-1039/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2023 года

с участием

Курбановой С.А.- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО2 о взыскании с него 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» (далее- УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,.

В обоснование своих требований оно указало, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан» между УСЗН <адрес> и ФИО2 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнение которого УСЗН <адрес> оказало ФИО2 государственную социальную помощь, выделив ей за счет средств республиканского бюджета единовременную денежную субсидию в размере 250 000 руб. для осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренные программой социальной адаптации, согласно подпункту «а» пункта Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного названным постановлением, ФИО2 была обязана ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в УСЗН отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договора купли-продажи, оформленные в установленном порядке, иные подтверждающие документы), ФИО2 была надлежаще проинформирована о данных ежемесячных отчетах, однако, ответчик эти свои обязательства по контракту не выполнила и отчеты не представляла, не представила она их и до настоящего времени, в связи с этим указанная сумма подлежит возврату в бюджет.

ФИО2, которой стороной истца были направлены копии иска и приложенных к ней документов, свои письменные возражения на иск не представила.

Согласно материалам дела ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, судебные извещения ей направлялись по этому адресу.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовыми идентификатором 80102983672871, извещение о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлен в суд из-за истечения срока хранения.

В этом случае в силу положений 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск отсутствия адресата по адресу, указанному ответчиком в социальном контракте, несет он.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше правовых норм права, статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства, доставлено до месту вручения, отделением почтовой связи выполнены действия по вручению адресату судебных извещений, однако, он не были получены адресатом не по вине суда и отделения почтовой связи.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовое отправление для вручения адресату доставлялось своевременно.

ФИО2 не только не представила свои возражения на иск, она не явилась в судебное заседание.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ФИО2 о судебном заседании суд находит, что ответчик считается надлежаще извещеныой о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ФИО5- представитель УСЗН <адрес> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что все попытки истца истребовать у ФИО2 информацию о причинах ее бездействия по предоставлению отчета, оказались безуспешными, ФИО2 по их вызовам в УСЗН не являлась, уклоняется от контактов и возврата денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, спор заявлен о возврате 250 000 руб., полученных ФИО2 в порядке государственной социальной помощи, назначенных ему на основании социального контракта.

Правоотношения по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно абзацу седьмому статьи 1 этого Закона социальный контракт представляет собой соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные этим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 7 Закона).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Республики Дагестан назначается в соответствии с Положением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Как следует из материалов дела, ФИО2 в порядке, предусмотренном данными нормативными актами, обратилась в УСЗН <адрес> с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, решением органа социальной защиты населения ФИО2 была признана получателем этой помощи, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт, во исполнение этого контракта на лицевой счет ФИО2 были перечислены соответствующие денежные средства в размере 250 000 руб., т.е. денежные средства, которые подлежали выплате ФИО2 согласно условиям социального контракта.

При подаче заявления об оказании ей государственной социальной помощи ФИО2 представила свои программу социальной адаптации и бизнес-план- выпечка «Вкус блаженства», согласно которым она предполагает организовать кондитерскую по производству выпечки, реализовать данный проект она собирается по месту своего жительства: <адрес>, где имеется помещение площадью 69 кв.м, оснащенное необходимыми коммуникациями, кроме того, планируется приобрести необходимое оборудование и сырье для выпечки выделенные средства помощи она намерена использовать для приобретения оборудования и инвентаря, в именно, печки конвекционной для выпечки стоимостью 79 820 руб., листа дл выпечки стоимостью 15 000 руб., машины тестомесительная малогабаритная стоимостью 79 000 руб., морозильного лара стоимостью 20 000 руб., печи хлебопекарной электрической стоимостью 28 000 руб., ьшкафа расстоечного стоимостью 6 500 руб., тележки-шпильки стоимостью 15 000 руб. и подставки по ХПЭ стоимостью 7 5000 руб.

Пунктом 41 вышеуказанного Положения предусмотрено, что социальный контракт определяет права и обязанности сторон, в том числе обязанность заявителя выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, представлять в орган социальной защиты населения информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на оказание государственной социальной помощи, взаимодействовать со специалистом, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно представлять все сведения о ходе выполнения указанной программы.

Согласно пункту 50 Положения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан:

а) ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в орган социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания) отчет о выполнении программы социальной адаптации по форме согласно приложению N 5 к этому Положению с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий, а также документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договоры купли-продажи, оформленные в установленном законодательством порядке, иные подтверждающие документы);

б) уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период социального контракта;

в) представлять по запросу органа социальной защиты населения информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина) по мероприятиям, указанным в пункте 24 этого Положения, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Эти обязанности предусмотрены и пунктом 5.7-5.9 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН <адрес> и ФИО2

Однако, из искового заявления следует, что ФИО2 не выполнила свои обязательства о предоставлении отчетов о расходовании средств, а также о выполнении иных условий социального контракта.

Из пунктов 5 и 12 социального контракта следует, что данный контракт заключен сроком на 12 месяцев и мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации ФИО2, должны были выполняться в указанный период.

Между тем, к моменту подачи иска эти 12 месяцев истекли, однако, ответчик не представил какие-либо отчеты о выполнении программы адаптации и целевом использовании средств.

Отсутствие какой-либо отчетности со стороны ФИО2, уклонение ее от контактов с представителями истца на предмет выяснения выполнения им своих обязательств по социальному контракту показывает, что ФИО2 не выполнила мероприятия, направленные на реализацию ее бизнес-плана, а также выполнению своих обязательств о представлении отчетов о целевом использовании средств.

В Приложении № к названному Постановлению Правительства Республики Дагестан указан перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином, которому оказывается государственная социальная помощь, обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Однако, ни истцу до обращения в суд, ни суду в ходе судебного разбирательства не удалось выяснить наличие у ответчика уважительных причин, которые препятствовали бы ей в представлении отчета и выполнения своего бизнес- плана.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило то, что ФИО2 в нарушение своих обязательств по договору не представила отчеты, предусмотренные социальным контрактом о целевом использовании предоставленных денежных средств.

Из содержания приведенных выше закона и Положения государственная социальная помощь оказывается гражданину на условиях возвратности в случае невыполнения из своих обязательств по социальному контракту в части целевого использования этих средств.

Суд не может опровергнуть доводы истца, поскольку ответчик не явилась в суд и не представила соответствующие возражения и доказательства, поэтому, суд не может считать, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика средств социальной помощи, которые ответчик получила на законном основании и должна была использовать на реализацию мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации ответчика.

Согласно части 2.1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 53 названого Положения предусмотрено, что в случае установления органом социальной защиты населения фактов невыполнения гражданином (членами семьи гражданина) государственной социальной помощи обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации по уважительным причинам, социальный контракт с получателем не расторгается, а в социальный контракт и программу социальной адаптации вносятся необходимые изменения путем составления дополнительного соглашения.

Однако, это правило действует в том случае, если будет установлена добросовестность поведения лица, получившего социальную помощь, а также представление им доказательств уважительности причин, по которым социальный контракт не выполняется.

Сам закон Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не регулирует вопросы возврата (взыскания) денежных средств социальной помощи гражданином, получившим государственную социальную помощь, данный закона регулирует только вопросы прекращения социального контракта и выплаты социальной помощи, которая ко времени принятия решение о прекращении социального контракта не была выплачена полностью или в части.

Такие вопросы урегулированы в Положении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденном Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Названным Положением предусмотрена обязанность гражданина возвратить полученные денежные средства государственной социальной помощи в случаях:

-прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт «д» пункта 45 Положения),

-наступления обстоятельств, указанных в приложении № к Положению, влекущих досрочное расторжение социального контракта, прекращение оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (данные обстоятельства согласно пунктам 56-59 Положения устанавливаются комиссией путем проверки в предусмотренном этими пунктами Положения порядке поступивших сообщений об этих обстоятельствах),

-установления органом социальной защиты населения факта представления подложных документов либо заведомо ложных сведений для оказания государственной социальной помощи, средства, выплаченные гражданину, которому оказана государственная социальная помощь (пункт 66 Положения).

Иные основания взыскания сумм социальной помощи данным Положением не предусмотрено.

Данные закон и Положение не содержат правовую оценку статуса денежных средств, которые подлежат взысканию.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что, хотя эти денежные средства выплачиваются соответствующей категории граждан на основании социального контракта, они не связаны с гражданско-правовыми правоотношениями, а связаны с оказанием государством государственной социальной помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» разъяснил, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно приведенным нормам права неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из смысла положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан», программа социальной адаптации включает в себя мероприятия по нескольким направлениям, одним из которых является осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Пунктом 45 Положения предусмотрено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 24 Положения, обязан:

в) приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы;

д) возвратить в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи.

Как это следует из пункта 3.4 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, единовременная денежная субсидия в размере 250 000 руб. ФИО2 была предоставлена в целях осуществления ею предпринимательской деятельности по организации кондитерского производства.

Соответственно, с учетом правовой природы этой помощи, которая не может быть в этом случае расценена как помощь для предоставления средств существования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 эти средства не предоставлены в качестве средства существования и не предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, они должны были быть использованы на цели приобретения оборудования, которое он указал в ее бизнес-плане и необходимо для организации кондитерского производства.

Отсутствие предусмотренных контрактом отчетов, уклонение ФИО2 от контакта с представителями УСЗН <адрес> дают основание для вывода о том, что денежные средства использованы ею не по целевому назначению.

Нецелевое использование средств свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО2

Поскольку ФИО2 не представила суду какие-либо доказательства использования выделенных ей денежных средств на цели организации кондитерского производства, суд считает, что ФИО2 сберегла выделенные емй денежные средства на иные цели без законных на то оснований.

В связи с этим указанные средства приобрели признаки неосновательного обогащения и не подпадают под перечень имущества, которое не подлежит возврату истцу.

Поэтому, это имущество в виде денежных средств подлежит возврату истцу, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-002), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» 250 000 (двести пятьдесят тысяча) руб., выплаченных во исполнение социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.