Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-153/2023 от 23.10.2023

Постановление

№ 16-153/2023

1 декабря 2023 года                                                                 город Новосибирск

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Захарова Д.В. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 19 июня 2023 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <звание> Захарова Дениса Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального окружного военного суда от 10 августа 2023 года, Захаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Захаров Д.В. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные в нем место и время совершения административного правонарушения установлены не верно.

По утверждению заявителя, местом совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, является место установления факта нахождения его в состоянии опьянения. В его случае таким местом является медицинская организация, в которой в отношении него проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Что касается времени совершения административного правонарушения, то, по его мнению, таковым должно признаваться время вынесения заключения об установлении у него состояния опьянения, которое на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало.

Далее автор жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен до получения заключения об установлении у него состояния опьянения, на основании справки, подтверждающей наличие у него клинических признаков опьянения, что также свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу. При этом Захаров Д.В. отмечает, что единственным доказательством наличия у него состояния опьянения мог являться акт медицинского освидетельствования, с заключением о нахождении его в таком состоянии. В этой связи он полагает, что факт нахождения его в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении не установлен.

В заключение жалобы Захаров Д.В. заявляет о нарушении его права на защиту, что выразилось в отказе предоставления ему защитника сотрудником ГИБДД, о чем он письменно заявлял в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола ему не были в полном объеме разъяснены его процессуальные права.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

                                                                В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

                                                                По делу установлено, что Захаров Д.В. 14 мая 2023 года около 20 часов 11 минут у дома № 2А по улице <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 315143», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

                                                                Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у названного лица установлено состояние опьянения (л.д. 7); (л.д.8); справкой о наличии клинических признаков опьянения (л.д.3); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д.14,55), показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 (л.д.52-53,62-63), а также иными доказательствами, находящимися в материалах дела, которым судьями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Захарова Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4-5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Захарову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД Захаров Д.В. с его личного согласия направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2023 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова Д.В. составила в результате первого исследования - 0,61 мг/л, в результате второго - 0,58 мг/л. 15 мая 2023 года вынесено заключение об установлении у Захарова Д.В. состояния опьянения, о чем в пункт 17 указанного акта внесена соответствующая запись.

Таким образом, действия Захарова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Захарова Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, он является надлежащим доказательством по делу. При этом место и время совершения административного правонарушения определены правильно.

Факт разъяснения Захарову Д.В. его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1. КоАП РФ подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, видеозаписью фиксации процессуальных действий, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО1. (л.д.6,52-53).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен до вынесения соответствующего медицинского заключения, не является основанием для признания его недопустимым доказательством и не может повлиять на законность вынесенных судебных постановлений.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2023 г. № 252 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Захарова Д.В. врачом психиатром-наркологом 14 мая 2023 г. проведены его осмотр и исследование выдыхаемого воздуха, результаты которого являлись положительными. При этом в соответствии с требованиями пункта 12 Порядка у него произведён отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. В пункте 16 акта указано дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 15 мая 2023 г. 15:30, в пункте 17 акта дано заключение: установлено состояние опьянения, и дата вынесения: 15 мая 2023 г. (л.д. 7).

Исходя из последовательности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лица, которое управляет транспортным средством, предусмотренной Порядком, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, что предусмотрено пунктом 13 Порядка.

В ходе медицинского освидетельствования Захарова Д.В. врачом были выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие сделать вывод о наличии у него состояния опьянения, в подтверждение чего была выдана справка с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Кроме этого, указанная справка содержала результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарова Д.В. составила в результате первого исследования - 0,61 мг/л, в результате второго - 0,58 мг/л.

На основании данной справки 14 мая 2023 г. в отношении Захарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол составлен должностным лицом с участием Захарова Д.В. и содержит ссылку на справку № 252. Копия протокола Захарову Д.В. вручена.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен сразу после окончания медицинского освидетельствования при отсутствии в акте итогового медицинского заключения, в последующем вынесенного 15 мая 2023 г., не опровергает тот факт, что при изложенных в протоколе обстоятельствах Захаров Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, указанный факт подтверждается совокупностью иных, исследованных судами доказательств.

Более того, следует обратить внимание на то, что согласно положениям Порядка забор биологических сред (мочи) на содержание алкоголя не предусмотрен. Забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе химико-токсикологического исследования вызвавших опьянение средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения.

Как показала допрошенная в судебном заседании врач ФИО2., заключение о нахождении Захарова Д.В. в состоянии опьянения вынесено после проведения всех необходимых этапов исследования, в том числе химико-токсикологического исследования. Указанное заключение вынесено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного в отношении Захарова Д.В 14 мая 2023 года (л.д.62-63).

Следовательно, внесенное 15 мая 2023 года в акт медицинского освидетельствования заключение подтвердило факт наличия у Захарова Д.В. состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола ему отказано в предоставлении защитника, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту. КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О).

Каких-либо сведений о том, что в реализации такого права Захаров Д.В. был ограничен, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. № 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

                                                                Постановление о привлечении Захарова Д.В. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

                                                                Административное наказание назначено Захарова Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

                                                                Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 19 июня 2023 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <звание> Захарова Дениса Валерьевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда                                                                                     А.А. Красько