Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2018 ~ М-805/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-937/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юдина ФИО7 к Голубеву ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Юдин А.И. (далее – ИП Юдин А.И.) обратился в суд с иском к Голубев Н.В., просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 241396,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины –
5613,96 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Юдиным А.И. и Голубевым Н.В. был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым Голубеву Н.В. было передано в аренду: нарезчик швов <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 73396,25 руб., что подтверждается договором аренды, перечнем арендованного имущества, актом приема-передачи имущества. Имущество было передано арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 1 сутки, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, срок возврата оборудования был определен сторонами в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 3000 руб. за одни сутки. Стороны договорились об оплате аренды частями ежемесячно. Ответчик ФИО9 внес арендную плату в размере
3000 руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатил обеспечительный платеж 12000 руб. Срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, не оплачивая арендную плату, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате арендованного имущества и погашении задолженности по арендной плате. Ответчик оставил претензию без ответа, имущество не вернул, задолженность по арендной плате не погасил, в телефонном разговоре выразил свое намерение оплатить долг и вернуть оборудование, однако своих обязательств не выполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Голубева Н.В. к уголовной ответственности, решение по заявлению в настоящее время еще не принято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за 60 суток – с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 руб., с учетом оплаченного арендатором обеспечительного платежа в размере 12000 руб. – 168000 руб., с учетом стоимости арендованного имущества – 241396,25 руб.

Представитель истца Гусакова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

По известным суду местам жительства ответчика (месту его регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Голубев Н.В., не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).Поскольку ответчик Голубев Н.В. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Юдиным А.И. и
Голубевым Н.В. был заключен договор аренды имущества, предметом которого является нарезчик швов <данные изъяты> – 717, стоимостью 73396,25 руб. По условиям данного договора истец передал во временное пользование ответчика Голубева Н.В. имущество, указанное в перечне арендованного имущества, а именно – нарезчик швов <данные изъяты> – 717, стоимостью 73396,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору подтверждается перечнем арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от
ДД.ММ.ГГГГ подписанных Голубевым Н.В. В соответствии с приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ арендная плата за пользование предоставленным имуществом составляет
3000 руб. Ответчик Голубев Н.В. внес арендную плату в размере 3000 руб. и сумму обеспечительного платежа в размере 12000 руб. при заключении договора
ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с требованием о возврате арендованного имущества в связи с невыполнением договора аренды. Ответа на претензию истцу не поступило. Согласно представленным документам срок пользования Голубевым Н.В. арендованным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 суток. Стоимость аренды имущества за сутки составляет 3000 руб., таким образом, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
180000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Доказательств своевременного возврата ответчиком Голубевым Н.В. арендованного имущества истцу или оплаты стоимости его аренды в полном объеме ответчиком не представлено. С учетом ранее выплаченных ответчиком Голубевым Н.В. сумм, и стоимостью не возвращенного истцу имущества задолженность по договору аренды составляет
180000 руб. – 12000 руб. + 73396,25 руб. = 241396,25 руб. Таким образом, с Голубева Н.В. в пользу ИП Юдина А.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате и стоимость арендованного имущества в общей сумме в размере 241396,25 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 5625,67 руб.Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при заявленной цене иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 5613,96 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Юдина ФИО10 к Голубеву ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Голубева ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Юдина ФИО12 задолженность по договору аренды имущества в размере 241396,25 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 5613,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В. Степаненко