Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2021 от 24.11.2021

Мировой судья Мосунов А.Н.                                                Дело № 11-76/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                   21 декабря 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загидуллина Р. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество» «Северянин» удовлетворить.

Взыскать с Загидуллина Р. Р. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Северянин» членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9200 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 477 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 руб. 22 коп., а всего 11169 руб. 38 коп. Решение суда исполнению не подлежит.

Разъяснить Загидуллину Р.Р. право на обращение в суд с заявление о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа – мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 28 февраля 2020 года по делу №2-642/2020-2, в части суммы превышающей разницу между удержанной по указанному судебному приказу и взысканной настоящим решением.»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ» «Северянин» обратилось в суд с исковым заявлением к Загидуллину Р.Р. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов и уплаченной госпошлины. В обоснование иска указано, что Загидуллин Р.Р. является собственником земельного участка кадастровый номер [суммы изъяты] расположенного на территории СНТ «Северянин» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате членских взносов. В связи сч ем истец просит взыскать задолженность по взносам в размере 9200 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1080 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей 22 коп., почтовые расходы в размере 477 руб. 68 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование указывает, что закон предусматривает лишь право садоводов принять участие в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования. В этом случае размер оплаты за пользование таким имуществом не может превышать размер оплаты, который устанавливается для членов СНТ. Единственное за что должен платить индивидуальный садовод- это плата за пользование объектами общего пользования на основании заключенного с СНТ договора, в связи, с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вынесенное решение является законным и обоснованным.

    На рассмотрение дела ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ТСН СНТ «Северянин» Полищук В.Н. просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения мирового суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков ДНТ «Северянин» кадастровый номер [суммы изъяты] создано СНТ «Северянин» и утвержден его устав.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Северянин» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решениями общего собрания членов СНТ «Северянин» установлены следующие ежемесячные размеры членских взносов в спорный период: на ериод с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2200 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей.

С мая 2016 года Загидуллин Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] расположенном в г. Новый Уренгой на территории ДНТ «Северянин» площадью <данные изъяты> кв.м., имеет возможность пользоваться и пользуется общим имуществом СНТ «Северянин». При этом членом СНТ «Северянин» Загидуллин Р.Р. в спорный период не являлся. За счет вносимых членских взносов в спорный период СНТ «Северянин» несло расходы на содержание общего имущества и на организацию деятельности самого товарищества: фонд оплаты труда работников, содержание дорог в летний период, уборка и вывоз снега в зимний период, вывоз твердых бытовых отходов, уборка территории с помощью погрузчика, хозяйственные нужды., почтовые расходы и др.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 210, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уставом ТСН СНТ «Северянин», установив в ходе рассмотрения дела факт неуплаты ответчиком взносов за пользование объектами и иных взносов пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, определенных по правилам неосновательного обогащения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом мировой судья законно и обосновано исходил из того, что ответчик, не являясь членом СНТ как собственник земельного участка расположенного в границах территории ТСН СНТ «Северянин», обязан возместить ТСН СНТ «Северянин», расходы на содержание имущества общества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, путем внесения платежей, установленных общим собранием членов ТСН СНТ «Северянин» поскольку имел доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, в связи, с чем обязан нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

    Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2020 г. с Загидуллина Р.Р. взыскана в пользу СНТ «Северянин» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 руб., пени в размере 24273 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 842,10 руб.

До исполнения судебного приказа Загидуллин Р.Р. добровольно оплатил СНТ «Северянин» ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб.; в счет погашения задолженности по членским взносам за 2019 год, а также добровольно уплатил ДД.ММ.ГГГГ 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4600 руб. в счет погашения задолженности по членским взносам и досрочно внес членские взносы за 2020 год.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу с Загидуллина Р.Р. удержана сумма в размере 49473 руб., в том числе 25200 руб. задолженность по членским взносам и 24273 руб. пени за нарушение сроков оплаты членских взносов, которая перечислена СНТ «Северянин».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Загидуллина Р.Р. судбеный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определение о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. 443 ГПК РФ не выносилось.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с уточненными исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Загидуллина Р.Р. образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 9200 руб.,( с учетом указанных добровольных оплат: за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по членским взносам составила 25200 руб., из которых добровольно оплачено 16000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год размер членских взносов составил 27600 руб., которые полностью оплачены) и на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату членских взносов Загидуллину Р.Р. начислены пени в размере 1080 руб. 48 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете задолженности моровой судья проверив расчет истца и признав его верным, указал, что удержанные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49473 руб. по тому же спору находятся у истца и не возвращены ответчику, в том числе в порядке ст.443 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанные денежные средства подлежат зачету в счет удовлетворяемых требований в размере 11169 руб. 38 коп. и указал что отсутствует необходимость принудительного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку соответствует обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что принадлежащий ему земельный участок не расположен на территории товарищества, а также на не установление факта использования объектов инфраструктуры СНТ подлежат отклонению, поскольку мировым судьей установлено, что ТСН СНТ «Северянин» создано в границах ДНТ «Северянин», так установлено наличие объектов инфраструктуры, которую используют как члены СНТ, так и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе.

Определение участие лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере равном членским и целевым взносам соответствуют положениям ч.3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В случае невнесения указанной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Также указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Решение суда нормы действующего законодательства учитывает надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Р. Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 А.В. Черепанов