Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-714/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-667/2022

УИД 22 RS0003-01-2022-000946-43

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск                         20 декабря 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Санниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском в уточненном варианте к наследственному имуществу Санникова ФИО11, Санниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее «Договор о карте»). В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее «Счет карты»), выпустить на его имя карту (далее «Карта») и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитование счета. Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет № № Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 106 000 руб. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте в сумме не менее минимального платеж и в сроки, указанные в счете-выписке. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 134676, 93 руб., являлось полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 134676,93 руб., которая состоит из: сумма непогашенного кредита – 105437,83 руб.; сумма процентов, начисленных по кредиту 22323,86 руб.; сумма плат за пропуск платежей 3500 руб.; сумма комиссий 3415,24 руб.

Просят взыскать с наследников ФИО15- Санниковой ФИО16 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 134676,93 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893, 54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Санникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной информации КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам, Санникова А.С. является инвалидом первой группы, решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, распоряжением КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над недееспособной Санниковой А.С. назначена ее тетя – ФИО17.

Представителем Гранкиной С.В., действующей за себя и как опекун от имени Санниковой А.С. по доверенности - Шуваловой Д.Г. до судебного заседания представлено возражение на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Санникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Санниковым А.С. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк выдал клиенту Карту с лимитом 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту банковский счет №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия договора: процентная ставка по договору – 42% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Договором задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Договором.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 134676,93 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № составляет сумму 134676,93 руб.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К его имуществу заведено наследственное дело № нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Е.В. Верещагиной по заявлению сестры Санниковой ФИО19, действующей в лице представителя.

Санниковой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 41 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1173 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: с<адрес>

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит их состоятельными.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд соглашается с тем, что срок исковой давности пропущен, поскольку начало его течения с учетом приведенных выше условий заключенного сторонами договора определяется моментом востребования, при этом требование о погашении задолженности банком предъявлено путем выставления заключительного счета-выписки со сроком оплаты не позднее 03.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Санниковой ФИО20 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина