Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2022 ~ М-3951/2022 от 15.07.2022

Дело 2-4169/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                        г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.В. к Б.М.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. с учетом уточнения требований обратился в суд с исковыми требованиями к Б.М.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между Т.Д.В. (далее Займодавец/Истец) и Б.М.И. (Заемщик/Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа № <адрес>8 (далее Договор). Указанный Договор был удостоверен нотариусом <адрес> З.Ю.В. и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с п.1 Договора Заемщик занимает у Займодавца деньги в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Договора договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. Согласно п. 2 Договора передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. состоялась до подписания Договора, факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался. Пунктом 3 Договора установлена обязанность Заемщика вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку Истец не обладает юридическим образованием, для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке Истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг составил <данные изъяты> руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Добровольно Ответчик претензию не исполнил, сумму займа и проценты Истцу не возвратил.

Просит суд взыскать с Б.М.И. в пользу Т.Д.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб. 4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.В.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что по договору займа ответчик не внес ни одного платежа, несмотря на неоднократные обращения истца. В настоящее время ответчик от встреч с истцом уклоняется.

Ответчик Б.М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом согласно п. 3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между Т.Д.В. (Займодавец) и Б.М.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа № №, удостоверенный нотариусом <адрес> З.Ю.В. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.10-11). В соответствии с п.1 Договора Заемщик занимает у Займодавца деньги в сумме <данные изъяты> (четыре миллиона рублей 00 копеек) руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Договора договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. Согласно п. 2 Договора передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. состоялась до подписания Договора. Пунктом 3 Договора установлена обязанность Заемщика вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец ссылается, что ответчик не вернул сумму займа в установленный в договоре срок в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга суду не представил, факт получения денежных средств от истца не оспорил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, истец произвел расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма на сумму <данные изъяты> рублей. Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным.

Н основании вышеизложенного, в связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату долга, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма на сумму <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей 9л.д.12-14). Квитанциями ПАО Сбербанк подтверждается оплата денежных средств истцом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15) и <данные изъяты> рублей (л.д.33). Расходы по госпошлине также подтверждаются квитанцией (л.д.4).

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 указанного постановления). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления).

Судом установлено, что представителем Ш.В.А. подготовлено исковое заявление, расчеты, уточненное исковое заявление, представитель принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства суд считает, что заявленная сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей является завышенной и полагает возможным взыскать с Б.М.И. в пользу Т.Д.В. расходы н представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ № №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ № №, ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10. 2022 ░░░░

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░