Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2019 ~ М-3058/2019 от 20.09.2019

Дело №2-3277/2019

(74RS0003-01-2019-003841-98)

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кель Е. В. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Кель Е.В., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 600 рублей, судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым. Гражданская ответственность собственника «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО СК «Подмосковье», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 51 600 рублей. Истец в свою очередь перечислили на счет АО СК «Подмосковье» денежные средства в размере 51 600 рублей в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кель Е.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Коломенская Н.В., Воскобойникова Н.Н., представитель третьего лица АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Воскобойниковой Н.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 10).

В период действия договора страхования, 18.10.2016 года в 11 час. 10 минут на ул. Конструктора Духова, 21 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кель Е.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 2.1.1, 8.12, 2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением Коломенской Н.В.

Данные обстоятельства установлены из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.11.2016 г., справки о ДТП, объяснений участников ДТП Коломенской Н.В., Кель Е.В. и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кель Е.В., нарушившего п. 8.12 ПДД при управлении автомобилем марки «Ваз 21093» государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

<данные изъяты> на основании договора цессии, получившее от Коломенской Н.В. право требования выплат, связанных с ДТП 18.10.2016 г. (л.д. 21-25) обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Подмосковье», которое на основании акта осмотра транспортного средства от 02.12.2016 г. (л.д. 26-28) и в соответствии с актом о страховом случае 20.12.2016 г. (л.д. 29) выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 28.12.2016 г. (л.д. 30).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика причинен ущерб имуществу потерпевшего на сумму 51 600 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 51 600 рублей.ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда произвело выплату страхового возмещения АО СК «Подмосковье» в размере 51 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2017 г. (л.д. 31).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.11.2016 г. Кель Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД и оставление места ДТП 18.10.2016 г. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 51 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 748 рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 348 рублей (51 600 рублей убытки + 1 748 рублей расходы по оплате госпошлины) начиная с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 г. в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1748 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 53 348 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 53 348 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░