Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2021 ~ М-645/2021 от 24.02.2021

Дело №

55RS№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Гулла О.В.

Осипова И.А., представителя истца Поддубного В.А. (по устному ходатайству), представителя Кузина В.Н. (по доверенности)

рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Осипова Ивана Анатольевича к Харькову Вячеславу Андреевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.А. обратился в суд с иском к Харькову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указал, что он является собственником 14/27 долей в праве общей долевой собственности на кв. 89 расположенную по адресу г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ дом 5. С момента вселения его в квартиру с 16.07.2019 г. и по настоящее время ответчик в квартире не появляется и там не живёт. Однако в данной квартире зарегистрирован. Истец и ответчик родственниками не являются, истец оплачивает коммунальные услуги и несет содержание в отношении жилого помещения.

Просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании истец Осипов И.А. пояснил, что требования свои поддерживает и считает, что ответчик утратил право пользование жилым помещением в связи с тем, что в нем фактически не живет. Собственником данного жилого помещения ответчик не является и право пользование за ним закреплено на основании решения суда. В квартире состоящей из трех комнат проживает он и его несовершеннолетний сын, они пользуются местами общего пользования и он как собственник несет расходы по содержанию жилья на основании выставленных расчетов по квитанциям.

Представитель истца Поддубный В.А. (по устному ходатайству) требования поддержал и просил их удовлетворить. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в нем фактически не проживает.

Ответчик Харьков В.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Направил в суд возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении требований. В данном жилом помещении он зарегистрирован как член семьи своих родителей в несовершеннолетнем возрасте, которым принадлежит жилое помещение на праве собственности, у него иного жилого помещения не имеется.

Третьи лица Харькова О.В., Харьков А.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены, направили в суд свои возражения относительно исковых требований Осипова И.А. В пояснениях указали, что их сын Харьков В.А. зарегистрирован в жилом помещении с 25.11.2014 г. на площади принадлежащей им как собственникам. В данном жилом помещении находятся их личные вещи, лишать Харькова В.А. прав на жилое помещение они не намерены.

Третье лицо Клименко Н.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще. Направила в суд представителя Кузина В.Н.

Представитель Кузин В.Н. (по доверенности) пояснил суду, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик зарегистрирован на жилой площади принадлежащей его родителям, которые не намерены его лишать данного права проживать в жилом помещении. Клименко Н.А. является собственником 1/6 доли жилого помещения и так же не намерена лишать Харькова В.А. жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лысова В.Ф. пояснила, что Осипов И.А. приходится ей гражданским мужем, у них имеется совместный ребенок сын Вячеслав. Они занимают одну комнату в трех комнатной квартире, т.к. Осипову И.А. принадлежит часть квартиры, остальные две комнаты принадлежат Клименко Н.И. и Харьковым. Оплата за потребленные коммунальные услуги производится Осиповым И.А., Харьковы и Клименко в квартире не проживают. Ей известно, что Клименко Н.А. ранее намеревалась сдать комнаты в аренду, приводила мужчин и показывала комнаты.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Материалами дела установлено, что Осипову И.П. принадлежит на праве собственности в праве общей долевой собственности 14/27 долей в кв. 89 расположенной по адресу г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ дом 5 (л.д. 15)Харькову А.В. и Клименко Н.А. принадлежит на праве собственности в праве общей долевой собственности по 1/6 доли, а Харьковой О.В. – 4/27 долей в кв. 89 расположенной по адресу г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ дом 5 (л.д. 53-58).

Данное жилое помещение состоит из трех комнат, что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д. 16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1.ст.30 ЖК РФ).

Согласно копии лицевого счета в квартире 89 дома 5 по ул. 50-летия ВЛКСМ в г. Омске зарегистрированы по месту жительства Клименко Н.А. 23.11.2010 г., Харьков А.В. с 31.03.2015 г., Харькова О.В. 25.11.2014 г. и Харьков В.А. 2001 года рождения с 25.11.2014 г.,

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.08.2015 г. по делу № 2-3131/2015 по иску Осипова Ивана Анатольевича к Клименко Надежде Алексеевне, Харькову Андрею Владимировичу, Харьковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Харькова Вячеслава Андреевича, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, установление размера компенсации и взыскании компенсации за пользование жилым помещением, встречному иску Харьковой Ольги Валерьевны к Осипову Ивану Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением постановлено

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 50 летия ВЛКСМ, дом 5, квартира 89:

закрепить в пользование Осипову Ивану Анатольевичу комнату, жилой площадью 10,8 кв.м;

закрепить в пользование Клименко Надежде Алексеевне, Харькова Андрея Владимировича, Харьковой Ольге Валерьевне, Харькова Вячеслава Андреевича комнаты жилой площадью 13,3 кв.м и 17,7 кв.м;

места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную,-оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Клименко Надежду Алексеевну, Харькова Андрея Владимировича, Харькову Ольгу Валерьевну освободить от личных вещей комнату, жилой площадью 10,8 кв.м в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить размер компенсации за пользование ответчиками частью жилой площади в квартире 89, приходящейся на долю Осипова Ивана Анатольевича, в размере 2 091 руб. 38 коп.

Взыскивать солидарно с Клименко Надежды Алексеевны, Харькова Андрея Владимировича, Харьковой Ольги Валерьевны в пользу Осипова Ивана Анатольевича компенсацию за пользование частью жилой площади в квартире 89 в размере 2 091 руб. 38 коп. ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Осипову Ивану Анатольевичу в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Харьковой Ольге Валерьевне в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Клименко Надежды Алексеевны, Харькова Андрея Владимировича, Харьковой Ольги Валерьевны в равных долях с каждого в пользу Осипова Ивана Анатольевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. и в местный бюджет г. Омска государственную пошлину 2 459 руб.

Взыскать с Осипова Ивана Анатольевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 320 руб. (л.д 19-23).

    Решение вступило в законную силу 25.11.2015 г. на основании апелляционного определения Омского областного суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Таким образом, данным решением за ответчиком Харьковым В.А. закреплено право пользования комнатами жилой площадью 13,3 кв.м и 17,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Харьков В.А. является членом семьи Харьковой О.В. и Харькова А.В., т.к. приходится им сыном, намерений лишать его право проживания (пользования) в жилом помещении у них не имеется.

В собственности у Харькова В.А. жилого помещения не имеется (л.д. 51, 59)

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По мнению суда, у Осипова И.А. не имеется права признания Харькова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Харьков В.А. на жилой площади, закрепленной за Осиповым И.А. (площадь комнаты 10,8 кв.м.) не проживает, личных вещей нет.

Доводы истца о том, что он несет бремя содержания жилым помещением как собственник, а именно мест общего пользования суд считает не состоятельными, в виду того, что коммунальными услугами пользуется Осипов И.А., а так же его несовершеннолетний сын.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова Ивана Анатольевича к Харькову Вячеславу Андреевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 г.