Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2022 ~ М-1901/2022 от 28.03.2022

                            УИД 72RS0№-52

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                             06 мая 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре    Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.Тюмени к Белозерову Виктору Александровичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража,

у с т а н о в и л :

Администрация г.Тюмени обратилось в суд с иском к Белозерову Виктору Александровичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке в районе <адрес> в <адрес> расположен металлический гараж 3*1 м, принадлежащий ответчику, данное обстоятельство подтверждается актом выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта от 01.06.2018 и 03.07.2018. 10.12.2021 владельцу самовольно установленного объекта вручено уведомление о необходимости демонтажа самовольно установленного объекта. В соответствии с актом обследования земельного участка от 12.10.2018 №, составленным департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, указанный металлический гараж расположен на земельном участке, находящейся в собственности муниципального образования городской округ Тюмень. Уведомление о необходимости освободить земельный участок от самовольно установленного объекта было вручено ответчику 10.12.2021 г.. Срок для демонтажа самовольно установленного объекта установлен 21.12.2021 г. Однако на сегодня демонтаж ответчиком в добровольном порядке металлический гараж не произведен, меры для демонтажа и освобождения земельного участка не приняты. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в районе <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенной цифрой 32; в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража размером 3*1 м., расположенного на земельном участке, в районе <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенный цифрой 32, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Администрации <адрес> право собственными силами освободить земельный участок по <адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта металлического гаража размером 3*1 м., на схеме обозначенный цифрой 32 на месте путем демонтажа и утилизации, с возмещением расходов (по демонтажу и утилизации) за счет сдачи металлических частей гаража в металлолом.

Представитель истца Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия, не возражают по поводу рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 1 Закон Тюменской области от 26.12.2014 N 125 (ред. от 22.06.2021) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области"обеспечение освобождения земельных участков от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Муниципального образования городской округ город Тюмень.

Согласно п. 2 постановления Администрации города Тюмени от 16.01.2012 N 1-пк "Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени" выявление самовольно установленных объектов на территории города Тюмени осуществляется должностными лицами управ административных округов Администрации города Тюмени путем непосредственного их обнаружения на территории соответствующего административного округа города Тюмени, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Тюменской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Должностные лица, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, в трехдневный срок с момента выявления владельца самовольно установленного объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или в отношении которых в установленном порядке органам местного самоуправления города Тюмени переданы государственные полномочия по распоряжению, готовят уведомление о необходимости сноса (демонтажа) объекта (далее - уведомление) по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку.

Уведомление вручается владельцу объекта под роспись или направляется ему заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в трехдневный срок с момента его подписания.

Срок для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта составляет семь дней с момента получения владельцем объекта указанного уведомления.

В случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта в добровольном порядке, обращается от имени Администрации города Тюмени с исковым заявлением о принудительном сносе (демонтаже) объекта в суд, Арбитражный суд (п. 5).

Ведущим инженером комитета по благоустройству и озеленению управы Калининского АО города Администрации города Тюмени в результате проведенной проверки было выявлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> расположен самовольно установленный металлический гараж, что подтверждается актом выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта.

Актами обследования земельного участка от 12 октября 2018 года составленного специалистом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, установлено, что самовольно размещенные металлический гараж по адресу: в районе <адрес>, расположен в границах Муниципального образования городской округ город Тюмени на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, сохранение самовольно размещенных погребов нарушает публичные права и интересы муниципального образования городской округ город Тюмень.

Согласно информации Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени от 16 мая 2018 года за № сведения о принятых решениях о предоставлении земельного участка под временные сооружения, расположенные в районе дома по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик самовольно, без согласия управомоченного лица, в введении которого находится земельный участок, при отсутствии каких-либо прав на этот участок и необходимой разрешительной документации занял земельный участок, каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен объект некапитального строения, суду не предоставлено, использование земельного участка при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка, в связи, с чем земельный участок подлежит освобождению ответчиком путем демонтажа металлического гаража, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в районе дома <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенной цифрой 32.

Руководствуясь ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ",ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Тюмени к Белозерову Виктору Александровичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража, удовлетворить.

Обязать Белозерова Виктора Александровича осуществить демонтажа металлического гаража, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в районе <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенной цифрой 32.

В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража размером 3*1 м., расположенного на земельном участке, в районе <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенный цифрой 32, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Администрации города Тюмени право собственными силами освободить земельный участок по <адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта металлического гаража размером 3*1 м., на схеме обозначенный цифрой 32 на месте путем демонтажа и утилизации, с возмещением расходов (по демонтажу и утилизации) за счет сдачи металлических частей гаража в металлолом.

Взыскать с Белозерова Виктора Александровича государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                       Е.А.Дубровин