Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2024 от 03.06.2024

03RS0№-82 1-139/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тимирбаевой А.С.

подсудимого Баранова ФИО9, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Баранова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов Р.Я. в период времени с 19.00 часов до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник во двор <адрес> РБ, свободно прошел в здание бывшего магазина, расположенного во дворе дома, увидел велосипед «RushHour», принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баранов похитил данный велосипед, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 367,50 рублей.

В судебном заседании Баранов вину признал, пояснил, что он был выпившим, как прошел во двор заброшенного магазина и в магазин, зачем взял велосипед, не помнит, увидел это только с камер видеонаблюдения у сотрудников полиции. Помнит, что он приехал домой на велосипеде, сказал матери о том, что взял чужой велосипед и попросил ее вернуть его, а сам лег спать. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:46 часов она приехала домой по адресу: РБ, <адрес> увидела прислоненный к стене магазина велосипед «RushHour», на заборе висели белые наушники. Она решила просмотреть записи с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в 19:02 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина проник на территорию двора, перекинул велосипед через ворота, а сам направился влево за здание бывшего магазина, как он перелез обратно со двора дома, в поле зрения камеры не попало. На записи также было видно, что в 21:44 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина открыла калитку ворот, покатила велосипед до здания бывшего магазина и прислонила его к стене. Она решила проверить помещение бывшего магазина, и обнаружила, что велосипеда «RushHour» нет. Данный велосипед был приобретен ею в мае 2022 года за 12 000 рублей, с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым велосипед оценен в сумме 9367,50 рублей, согласна. Ущерб в размере 9 367,50 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 30 000 рублей (л.д.37-39).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов она пришла домой с работы. Зайдя домой, она увидела своего сына ФИО11 Баранова в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что за домом около курятника находится велосипед, который он похитил со здания бывшего магазина со двора Потерпевший №1, попросил его вернуть. Она вышла во двор, увидела велосипед «RushHour». Она тут же позвонила Потерпевший №1, но та не отвечала. Около 21:35 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к Потерпевший №1 вместе с велосипедом. Зайдя во двор, она прислонила велосипед к стене магазина и ушла (л.д.83-84).

Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшей и свидетеля, его виновность подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, незаконно проникшее в здание и тайно похитившее велосипед марки «RushHour» (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание бывшего магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (л.д.6-12), протоколом осмотра велосипеда марки «RushHour», наушников марки «Sony», видеозаписью, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д.41-46, 47, 71-79,81).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «RushHour» оценен в сумме 9 367,50 рублей (л.д.24-29).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Баранова квалифицированы правильно по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая пояснила, что имеет невысокий заработок.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, работает.

Подсудимый Баранов и его адвокат Ахметов в судебном заседании просили прекратить дело судебным штрафом, прокурор не возражал о применении данной меры уголовно-правового характера, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, в своем заявлении указала, что причинённый ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении дела подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Баранов ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, принес потерпевшей свои извинения, до принятия решения судом возместил ущерб, что подтверждено оглашенными показаниями потерпевшей в судебном заседании и ее распиской о возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства суд принимает во внимание, как смягчающие.

В данном случае основания для прекращения уголовного дела в отношении Баранова, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно показаниям подсудимого размер его заработка составляет 150000-200 000 рублей, из которых Баранов помогает матери.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая мнение подсудимого, выразившего согласие возместить судебные расходы, считает возможным взыскать за оказание ему адвокатом Ахметовым И.Г. юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Баранова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Баранова ФИО13 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Баранову ФИО14, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья