Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 ~ М-796/2019 от 27.11.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 23 декабря 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дорофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дорофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 136653,00 рубля с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы)

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в
п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115861,73 рубль, из них: 11140,02 рублей задолженность по процентам, 96254,68 рубля задолженность по основному долгу, 1367,03 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 115861,73 рубль, в том числе: 11140,02 рублей задолженность по процентам; 96254,68 рубля задолженность по основному долгу; 1367,03 рублей задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3517,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик Дорофеева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Дорофеевой Л.В. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленного ей судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства
с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято
в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий
по выполнению указанных в ней условий.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Дорофеевой Л.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредитный лимит (лимит кредитования) – 136653 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, количество платежей – 36.

Ответчик Дорофеева Л.В. была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, а также условиями предоставления кредита, тарифами Банка, подтверждая это своей подписью.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления кредита Дорофеева Л.В. обязалась возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п. 6.2, 6.2.1).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства
в подтверждение заключения Дорофеевой Л.В. с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136653,00 рублей.

Факт получения кредита в размере 136653,00 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В свою очередь ответчик Дорофеева Л.В. в нарушение ст. 309 ГК РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно п. 6.4.3 Условий Банк вправе направить клиенту заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дорофеевой Л.В. было направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она была письменно уведомлена банком об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Кроме того, данным письмом ей сообщено о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, банк будет вынужден обратиться к нотариусу и/или в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав третьим лицам.

Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115861,73 рубль, из которых: 11140,02 рублей задолженность по процентам, 96254,68 рубля задолженность по основному долгу, 1367,03 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком Дорофеевой Л.В. в условиях состязательности процесса
не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

С учетом изложенного, с Дорофеевой Л.В. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115861 рубль 73 копейки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности
и справедливости, суд не находит оснований для применения
ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, полагая, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3517 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика Дорофеевой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дорофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115861 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки, в том числе: 11140 рублей 02 копейки – задолженность по процентам; 96254 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу; 1367 рублей 03 копейки – задолженность по неустойки; 7100 рублей– задолженность по комиссиям; 0 рублей 00 копеек – задолженность по страховкам.

Взыскать с Дорофеевой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова