Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 ~ М-741/2022 от 05.10.2022

дело № 2 - 787/2022

10RS0013-01-2022-001242-89

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                       Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рыжову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора №, заключенного 29 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и Рыжовым Д.С., ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. 29 сентября 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредитному договору займа ООО «Инвест-Проект», в том числе по кредитному договору № от 29 марта 2014 г. хх.хх.хх г. между ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшин К.А. заключен договор уступки права требования. 24 июня 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 29 марта 2014 г. По состоянию на 17 мая 2022 г. задолженность ответчика составляла 212686,19 руб., из которых основной долг-72546,36 руб., проценты - 140139,83 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 г. в размере 212686,19 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 5326,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представлен отзыв, в котором указано о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 29 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Рыжовым Д.С. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются заявление (оферта), Условия кредитования физических лиц. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитования физических лиц.

Согласно п.2.1 Условий кредитования клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них.

В соответствии с п.2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Ответчик принял на себя обязательства в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Рыжов Д.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

29 сентября 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредитному договору займа ООО «Инвест-Проект», в том числе по кредитному договору № от 29 марта 2014 г.

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшин К.А. заключен договор уступки права требования.

24 июня 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 29 марта 2014 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 212686,19 руб., из которых основной долг-72546,36 руб., проценты - 140139,83 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 17 сентября 2020 г., с Рыжова Д.С. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 марта 2014 г. по состоянию на 01 сентября 2020 г. в размере 182983,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 апреля 2021 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по кредитному договору 29 марта 2017 г., течение срока исковой давности начинается 30 марта 2017 г. и оканчивается 30 марта 2020 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 10 сентября 2020 г.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░.