Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2023 ~ М-652/2023 от 14.03.2023

         Дело № 2-942/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001060-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Демьянова Е.В.,

при секретаре                                 Володиной Ю.А.,

с участием ответчика                            Шатик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-942/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шатик Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шатик Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года в размере 122 601, 40 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 652,03 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2021 года стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора Шатик Т.А. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,4 % годовых. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Шатик Т.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Шатик Т.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18 января 2022 года, на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 396 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 47 518,91 рублей.

По состоянию на 17 февраля 2023 года сумма задолженности Шатик Т.А. по кредитному договору составляет 122 601,40 руб., в том числе: просроченная ссуда – 98 000 руб., просроченные проценты – 19 522,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 40,14 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 505,64 рублей, комиссия за ведение счета - 894 руб., иные комиссии – 2 611,56 руб., дополнительный платеж – 998,16 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

На основании данных доводов истец просит суд взыскать с Шатик Т.А. сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 122 601,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652,03 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шатик Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и, не оспаривая обстоятельства заключения ею кредитного договора, пояснила, что у нее отсутствует материальная возможность погашения возникшей задолженности, кроме того, полагает, что сумма, предъявленная банком ко взысканию, чрезмерно завышена.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 14 апреля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СОВКОМБАНК» взяло на себя обязательство предоставить Шатик Т.А. кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,4% годовых, а Шатик Т.А. обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Шатик Т.А. кредита ПАО «СОВКОМБАНК» полностью исполнены. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, Шатик Т.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 14 апреля 2021 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности Шатик Т.А. по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года по состоянию на 17 февраля 2023 года составляет 122 601,4 руб., в том числе: просроченная ссуда – 98 000 руб., просроченные проценты – 19 522,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 40,14 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 505,64 рублей, комиссия за ведение счета - 894 руб., иные комиссии – 2 611,56 руб., дополнительный платеж – 998,16 руб.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» к Шатик Т.А. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере заявленных требований в сумме 98 000 рублей, просроченных процентов в размере 19 522,01 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 40,14 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При таком положении, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки на просроченную ссуду в размере 29,89 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 505,64 рублей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части удовлетворить.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Шатик Т.А. комиссии в сумме 2611,56 рублей и комиссии за ведение счета в сумме 894 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления-анкеты Шатик Т.А., индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифов ПАО «Совкомбанк» и общих условий договора потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и Шатик Т.А. заключен смешанный договор, условиями которого, в числе прочего, предусмотрена уплата комиссии.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, принимая во внимание, что у заемщика Шатик Т.А. имелась возможность отказаться от условия об открытии на её имя банковского счета и погашать кредит иным способом, без использования банковского счета, равно как и то, что открытый на её имя банковский счет мог быть использован и фактически использовался банком для совершения иных операций (расчетов), кроме погашения кредита, суд полагает необходимым взыскать с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 894 рубля, и иных комиссий в сумме 2611,56 рублей.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шатик Т.А. дополнительного платежа в размере 988,16 рублей, оплата которого производилась в рамках добровольного участия ответчика в программе страхования «ДМС Лайт», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в соответствии с материалами дела, при заключении кредитного договора, ответчиком выражено волеизъявление быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08 апреля 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхования» АО. В соответствии с п. 2.1 заявления о предоставлении транша, размер платы за Программу: 0,66% (655,56) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. Из содержания п. 2.2 заявления о предоставлении транша следует, что при подписании заявления Шатик Т.А. понимала, что банк действует по её поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в её интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя данную дополнительную услугу. Шатик Т.А. согласилась, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание дополнительной услуги. При этом банк удерживает из указанной платы 52,62% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленными в материалы дела достоверно подтверждается, что кредитный договор № от 14 апреля 2021 года соответствуют требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного договора недействительными не заявлены, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись ответчика в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредитования, в котором указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, в том числе основной долг и проценты по ним, таким образом, полная стоимость кредитов определима, в случае несогласия с предложенными условиями ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в них условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем их существенным условиям, оснований для отказа в иске банку не имеется.

Доводы ответчика Шатик Т.А. о нахождении в затруднительном материальном положении не могут являться основанием для освобождения её от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 652 рубля 03 копеек (платежное поручение № от 22 февраля 2023 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 1677, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122591 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 894,00 ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ – 2611,56 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 998,16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19522,01 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 98000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 40,,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29,89 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 505,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3652 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.)

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░