Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1203/2022 от 25.07.2022

                                        № 1-1203/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Тюмень                                         20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

потерпевшей Бариновой Н.С.,

подсудимого Мусина С.Н.,

защитника: адвоката Климанова С.П., представившего удостоверение № 1622 и ордер № 307820 от 08.08.2022,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1203/2022 по обвинению:

Мусина сергея николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мусин С.Н., находясь в <адрес>, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, попытался поднять Шелеметьева А.С., который лежал на полу головой между диваном и тумбой, схватив его за шею, однако, не смог, поэтому удерживая Шелеметьева А.С. левой рукой в области шеи, а правой рукой придерживая в области грудной клетки, рывковыми движениями, с силой начал поднимать последнего.

В результате неосторожных действий Мусина С.Н., смерть Шелеметьева А.С. наступила на месте происшествия в <адрес> не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии.

Подсудимый Мусин С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с Шелеметьевым А.С.

Под утро, когда спиртное закончилось, Мусин С.Н. сходил в магазин, где приобрел две бутылочки спирта, а, вернувшись, увидел, что Шелеметьев А.С. спит на диване, в положении сидя. Мусин С.Н. сел на диван и попытался разбудить Шелеметьева А.С., потянув его за плечо, отчего Шелеметьев А.С. упал на пол, головой между диваном и тумбой, придавив ноги Мусина С.Н. своим телом. Поскольку Шелеметьев А.С. не вставал, Мусин С.Н. взял его левой рукой за шею, а правой рукой держал Шелеметьева А.С. в области грудной клетки, и с силой попытался поднять, чтобы посадить, но у него не получалось, поэтому, продолжая удерживать Шелеметьева А.С. в том же положении, Мусин С.Н. рывками начал поднимать Шелеметьева А.С., в итоге, в несколько приемов посадил его на пол. В связи с тем, что Шелеметьев А.С. не подавал признаков жизни, Мусин С.Н. вышел из квартиры, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорой помощи, ввиду отсутствия сотового телефона. Выйдя из подъезда, он увидел, что на балконе одной из квартир первого этажа стоит женщина, которую Мусин С.Н. попросил вызвать скорую помощь, а сам оставался на улице, до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, по приезде которых Мусин С.Н. препроводил их в квартиру, где указал на труп Шелеметьева А.С.

Аналогичные показания Мусин С.Н. изложил при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мусин С.Н. наглядно показал при помощи манекена обстоятельства причинения Шелеметьеву С.А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. (л.д. 193-196)

Вину по предъявленному обвинению Мусин С.Н. признал частично, пояснив, что не преследовал намерений причинить смерть Шелеметьеву А.С., в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшей в зале суда.

         Кроме показаний подсудимого, виновность Мусина С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа Шелеметьева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без признаков насильственной смерти. (л.д. 10)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла на балкон, и увидела во дворе дома Мусина С.Н., проживающего с ней по соседству. Мусин С.Н. был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Как только Мусин С.Н. увидел Свидетель №1, он попросил ее вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что у него в квартире находится труп человека. Свидетель №1 сначала не восприняла всерьез слова Мусина С.Н., однако, Мусин С.Н. настойчиво просил прохожих и ее вызвать скорую помощь, поэтому Свидетель №1 со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, и вместе с Мусиным С.Н. дождалась их приезда. В результате, в квартире Мусина С.Н. действительно был обнаружен труп мужчины.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием Мусина С.Н. произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра комнаты обнаружен труп Шелеметьева А.С., без признаков насильственной смерти, который расположен в лежачем положении на полу, при этом, голова трупа находится между диваном и тумбочкой. Также зафиксирована обстановка в комнате, возле трупа обнаружено множество бутыльков из-под этилового спирта, которые были изъяты. (л.д. 16-31)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Мусина С.Н. произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также, обнаружены и изъяты четыре окурка сигарет «Ротманс», две рюмки. (л.д. 32-39)

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств четыре сигаретных окурка, три из которых с фильтром белого цвета с надписью «Rothmans», один с фильтром желтого цвета без надписей, две рюмки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>. (л.д. 40-42, 51)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №2 и Шелеметьев А.С. совместно работали, и поддерживали дружеские отношения. Свидетель №2 периодически приходил к Шелеметьеву А.С. в гости, при этом, он был знаком с Мусиным С.Н., проживающим в квартире напротив.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в дневное время пришёл в гости к Шелеметьеву А.С. по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки до позднего времени суток, после чего, легли спать. Возможно в квартиру заходил Мусин С.Н.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 увидел, что в квартире никого нет, и снова лёг спать. Чуть позже, Свидетель №2 разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в квартире Мусина С.Н. по адресу: <адрес>, обнаружен труп Шелеметьева А.С. (л.д. 143-147)

Потерпевшая Баринова Н.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп её брата, Шелеметьева А.С., без признаков жизни. Баринова Н.С. приехала по указанному адресу, где сотрудники полиции проводили следственные действия.

В квартире находился Мусин С.Н., с которым её брат при жизни поддерживал дружеские отношения. Они систематически встречались, совместно употребляли алкоголь, но никогда не ссорились.

Баринова Н.С. предположила, что Шелеметьев А.С. скончался от отравления алкоголем, так как в квартире находилось множество пустых ёмкостей из-под спирта, при этом, сам Мусин С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В последствии Бариновой Н.С. стало известно, что Шелеметьев А.С. умер от удушения, но она убеждена, что Мусин С.Н. не мог преднамеренно причинить смерть ее брату.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Шелеметьева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие компрессионных (сдавливающих) либо ударно-компрессионных воздействий тупого (-ых), твердого (-ых) предмета (-ов), с ограниченной контактирующей поверхностью на шею в области локализаций повреждений, что подтверждается: кровоподтёком на правой боковой поверхности шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи, кровоизлияниями в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, полным косопоперечным переломом в проекции сустава между правым большим рогом и телом подъязычной кости с полным разрывом капсулы, полным косопоперечным переломом левого большого рога подъязычной кости в передней трети, полным косопоперечным переломом верхнего правого рога щитовидного хряща в области его основания, неполным косопоперечным переломом правой пластины щитовидного хряща в заднем отделе, неполным косопродольным переломом проекции угла, с переходом на левую пластину щитовидного хряща, неполным поперечным переломом дуги перстневидного хряща справа, отeком слизистой оболочки надгортанника, кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, под плеврой лёгких, под эпикардом сердца, острой эмфиземой лёгких местами с разрушением межальвеолярных перегородок, альвеолярным отeком лёгких, умеренным отеком головного мозга, полнокровием внутренних органов и тканей, жидким состоянием крови.

Сдавление шеи с развитием механической асфиксии возникло непосредственно перед наступлением смерти и причинило Шелеметьеву А.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 62-70)

Эксперт ФИО15 в судебном заседании пояснил, что наступление механической асфиксии, послужившей причиной смерти потерпевшего, не исключается при обстоятельствах, изложенных Мусиным С.Н.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о виновности Мусина С.Н. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом с достаточной полнотой установлено, что общественно-опасные последствия в виде смерти Шелеметьева А.С. действительно стали результатом преступных действий Мусина С.Н., связанных с неоднократным воздействием в область шеи потерпевшего. Данный факт не оспаривается и самим подсудимым.

Вместе с тем, суду не представлены объективные данные, свидетельствующие о намерениях подсудимого на умышленное лишение жизни Шелеметьева А.С.

Показания Мусина С.Н. об отсутствии умысла на убийство Шелеметьева А.С. нашли свое подтверждение в показаниях судебно-медицинского эксперта ФИО15, который подтвердил возможность наступления смерти потерпевшего при обстоятельствах, изложенных Мусиным С.Н.

Учитывая изложенное, государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное Мусину С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в сторону смягчения.

Принимая во внимание позицию прокурора, суд квалифицирует действия Мусина С.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Мусин С.Н. не судим (л.д. 217-218), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, по месту жительства Мусин С.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 216)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Мусин С.Н. не состоит. (л.д. 213, 214)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние Мусина С.Н. у суда сомнений не вызывает с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также на основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115), согласно выводам которой Мусин С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения Мусина С.Н. в суде и материалов уголовного дела, суд приходит к заключению, что Мусин С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Мусин С.Н. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, суд, учитывая положения ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Мусину С.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Бариновой Н.С. о взыскании с Мусина С.Н. денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на погребение Шелеметьева А.С., суд пришел к выводу, что в результате виновных действий Мусина С.Н., Баринова Н.С. понесла расходы, связанные с ритуальными услугами на погребение брата, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, Баринова Н.С. имеет право на возмещение материального вреда, размер которого подтвержден официальными документами и подлежит взысканию с подсудимого.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Бариновой Н.С. о компенсации морального вреда, суд установил, что в результате преступных действий подсудимого Мусина С.Н., связанных с причинением смерти Шелеметьеву А.С., который является родным братом Бариновой Н.С., потерпевшей причинены нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и материального положения, а также, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

МУСИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы.

Установить Мусину С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мусину С.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Мусину С.Н. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Бариновой Н.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мусина Сергея Николаевича в пользу Бариновой ФИО18 32 475 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мусина Сергея Николаевича в пользу Бариновой ФИО19 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре окурка, две рюмки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий:                                                                   М.С. Княжева