Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 ~ М-505/2020 от 18.05.2020

Дело №2-704/2020

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                                                          г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевой Л.П. к Бирюкову В.В. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности и встречному иску Бирюкова В.В. к Лукашевой Л.П. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Лукашева Л.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору дарения доли квартиры от 12.12.2012, дата государственной регистрации перехода права <Дата>., №___, ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику. Ответчик ограничил ей доступ в квартиру, используя ее в своих целях. Выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре невозможен технически, при таком выделе будут нарушены технические нормы, а именно: п.5.3, 5.3а СП 54.13330.2016. Согласно справке оценщика, об определении рыночной стоимости квартиры, её рыночная стоимость составляет 1 621 975 рублей. Таким образом, стоимость ? долей в праве общей долевой собственности по спорной квартире составляет 1 216 481 руб. 20 коп. Добровольно выплатить стоимость принадлежащей ей доли, ответчик отказывается, что нарушает её права как долевого собственника, предусмотренные ст. 244-254 ГК РФ. В 2018 ответчик выразил согласие приобрести её долю за 1 млн. рублей, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просит возложить обязанность на Бирюкова В.В. выплатить Лукашевой Л.П. денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1 216 481 руб. 20 коп.

    В судебном заседании представитель истца Дмитренко М.И. уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на Бирюкова В.В. выплатить Лукашевой Л.П. денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1 216 481 руб. 20 коп. и признать за Бирюковым В.В. право собственности на спорную квартиру.

    Представитель ответчика Щукин О.Н. с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие у Бирюкова В.В. денежных средств для приобретения доли истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на отсутствие нуждаемости ответчика в указанном жилом помещении. Представил встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с Лукашевой Л.П. в пользу Бирюкова В.В. компенсацию ? доли стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 405493,75 руб., в удовлетворении иска Лукашевой Л.П. к Бирюкову В.В. о взыскании ? стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере 1216481,20 руб. отказать, установить, что с получением Бирюковым В.В. от Лукашевой Л.П. компенсации за ? долю стоимости квартиры по адресу: <адрес>, Бирюков В.В. утрачивает право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с Лукашевой Л.П. в пользу Бирюкова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 руб.

    Представитель истца Дмитренко М.И., уполномоченный нотариально удостоверенной доверенностью, встречные исковые требования признал, о последствиях, предусмотренных ст.173 ГПК РФ предупрежден. Пояснил, что на исковых требованиях Лукашевой Л.П. настаивает.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона в правовой взаимосвязи с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Содержащееся в пункте 3 статьи 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника. Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в указанной норме права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем выкупа незначительной доли сособственника, не подлежащей выделу в натуре, при отсутствии его согласия и существенного интереса в использовании общего имущества, заявили другие сособственники, имеющие большую долю в долевой собственности.

    Как следует из материалов дела, Лукашева Л.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв. м.

Остальные ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику Бирюкову В.В.

Установлено, что в настоящее время спорным жилым помещением фактически владеет и пользуется ответчик Бирюков В.В., что следует, в том числе из показаний допрошенных по делу свидетелей З., Х. Участниками общей долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на отсутствие у Бирюкова В.В. денежных средств для приобретения доли истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на отсутствие нуждаемости ответчика в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лукашевой Л.П. к Бирюкову В.В. о взыскании ? доли стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1216481 рублей 20 копеек и признании права Бирюкова В.В. на данную квартиру удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Бирюкова В.В. к Лукашевой Л.П. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также факт признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым принять признание ответчиком иска и исковые требования удовлетворить.

        С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лукашевой Л.П. в пользу Бирюкова В.В. компенсацию за ? долю стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 405493 рублей 75 копеек; признать Бирюкова В.В. со дня получения от Лукашевой Л.П. компенсации за ? долю стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 405493 рублей 75 копеек утратившим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

        Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с учетом наличия подтверждающих документов, суд полагает возможным взыскать с Лукашевой Л.П. в пользу Бирюкова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 рублей.

        Принимая во внимание, что с уплатой Лукашевой Л.П. в пользу Бирюкова В.В. компенсации за долю в праве собственности на спорную квартиру последний утрачивает право собственности на данную долю, то суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает необходимым признать за Лукашевой Л.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, со дня утраты Бирюковым В.В. права собственности на данную долю, в связи с получением от Лукашевой Л.П. компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

        Исковые требования Бирюкова В.В. удовлетворить.

        Взыскать с Лукашевой Л.П. <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Бирюкова В.В. компенсацию за ? долю стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 405493 (четыреста пять тысяч четыреста девяносто три) рублей 75 копеек.

        Признать Бирюкова В.В. со дня получения от Лукашевой Л.П. компенсации за ? долю стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 405493 (четыреста пять тысяч четыреста девяносто три) рублей 75 копеек утратившим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

        Признать за Лукашевой Л.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, со дня утраты Бирюковым В.В. права собственности на данную долю, в связи с получением от Лукашевой Л.П. компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Лукашевой Л.П. <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Бирюкова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 (семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

        В удовлетворении исковых требований Лукашевой Л.П. к Бирюкову В.В. о взыскании ? доли стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1216481 рублей 20 копеек и признании права Бирюкова В.В. на данную квартиру, отказать.

    Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2020 года.

Судья                                                             Литвишко Е.В.