Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-303/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-334/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000455-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка 17 ноября 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Сулеймановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") обратилось в суд с иском к Сулеймановой М.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N <число> от 21.02.2020 в размере <число> руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <число> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <число> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N <число>, по условиям которого Сулеймановой М.В. выдан кредит в сумме <число> руб. 24 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,7 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.02.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.02.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <число>, переданное в залог Банку. В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика составила <число> руб. 30 коп., в том числе: <число> руб. 82 коп. - сумма основного долга, <число> руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <число> руб.

Истец - ООО "Сетелем Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику Сулеймановой М.В. по адресу, указанному ей в договоре займа, возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 118 ГПК РФ, оно считается доставленным, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия) N <число> от 21.02.2020, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Сулеймановой М.В. установлено, что Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <число> руб. 24 коп. на срок 60 месяцев до 07.03.2025, с уплатой 16,7 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <число>, оплаты стоимости дополнительного оборудования и оплаты иных потребительских нужд (оплаты страховой премии по договорам страхования с ЗАО "МАКС" (КАСКО) и ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни").

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствие с п. 10 Индивидуальных условий договора является транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <число>, приобретенный по договору купли-продажи N <число> от 21.02.2020 с ООО "Авторегион".

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора размер платежей в рублях составляет <число> руб., с внесением 07 числа каждого месяца, начиная с 07.04.2020, количество ежемесячных платежей 60.

При заключении договора Сулейманова М.В. подтвердила, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, а также получение ей на руки экземпляра указанных документов. Обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную оплату в полном объеме ежемесячных платежей (п. 14 индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, по заявления ответчика в счет покупки транспортного средства в адрес ООО "Авторегион" была перечислена стоимость автомобиля <число> руб. с дополнительным оборудованием <число> руб. (счет на оплату N <число> от 21.02.2020, N <число> от 21.02.2020), по договорам страхования перечислены страховые премии ЗАО "МАКС" (КАСКО) - в сумме <число>. 94 коп. (счет N <число> от 21.02.2020), в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" - <число> руб. 30 коп.. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом Сулейманова М.В. должна была осуществлять в соответствии с графиком осуществления платежей. Однако, начиная с января 2021 года, заемщик допускала просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту осуществлен 22.03.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 01.07.2021 истцом в адрес Сулеймановой М.В. была направлена претензия о необходимости погасить задолженность до 05.08.2021. Однако ответчик в добровольном порядке требования Банка не удовлетворила, на претензию не отреагировала.

Согласно подп. 2.1.1 п. 2.1 раздела 1 Главы IV Общих условий, Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии с подп. 1.8 п. 1 раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Подпунктом 2.1.3 п. 2.1 раздела 1 Главы IV Общих условий предусмотрено, что в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 26.07.2021 по кредитному договору составляет: <число> руб. 30 коп., из них: основной долг - <число> руб. 82 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами - <число> руб. 48 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, истории погашений по договору. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства того, что долг перед Банком составляет иную сумму, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N <число> от 21.02.2020 стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля.

В подтверждение цели кредита представлен договор купли-продажи автомобиля N <число> от 21.02.2020, заключенный между ООО "Авторегион" и Сулеймановой М.В. Предметом данного договора является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, 2020 года выпуска.

Согласно подп. 2.1.8 п. 2 раздела 2 Главы IV Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, находится в залоге у истца, залогодателем которого является Сулейманова М.В., зарегистрирована 22.02.2020 (номер уведомления о залоге <число>).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной 17.11.2021 по запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району по Чувашской Республике, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, 2020 года выпуска, с 04.03.2020 зарегистрировано за Сулеймановой М.В. По состоянию на 17.11.2021 ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в базе Госавтоинспекции отсутствуют.

Следовательно, по настоящее время собственником заложенного имущества является ответчик.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.07.2021 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, составляет <число> руб.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенный автомобиль подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (такая обязанность ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

С учетом изложенного при рассмотрении требований ООО "Сетелем Банк", касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств Сулеймановой М.В. по возврату основного долга по кредиту, суд приходит к выводу, что требования ООО "Сетелем Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Разрешая иск, суд полагает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик Сулейманова М.В. от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, ей не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, на основании положений статей 67, 68 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, с учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, иск ООО "Сетелем Банк" к ответчику Сулеймановой М.В. подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <число> руб. 04 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При подаче данного иска истцом в соответствии с требованиями абзаца пятого подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере <число> руб. 04 коп., что подтверждается представленным платежным поручением N <число> от 29.07.2021.

Соответственно с Сулеймановой М.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме, то есть в размере 11360 руб. 04 коп.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, обеспечительные меры принятые Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24.09.2021, о наложении ареста на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) N <число>, принадлежащий Сулеймановой М.В., с ограничением права пользования; и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Сулеймановой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой М.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N <число> от 21.02.2020 в размере <число> (<число>) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью транспортного средства на основании статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Сулеймановой М.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> рублей 04 копейки.

Арест, наложенный определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, принадлежащий Сулеймановой М.В., и запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N <число>, сохранить до исполнения решения суда

Ответчик Сулейманова М.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Сулеймановой М.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.