Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2022 от 11.07.2022

Дело №11-253/2022

59MS0040-01-2022-003435-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2022                                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Территория Партнерства» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми, Хайбрахмановой А.Н. от 30.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория Партнерства» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 9 542,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-704/6/2021, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 542,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего в сумме 9 742,03 руб.

12.04.2022 ФИО4 было подано заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 15.04.2022, судебный приказ от 15.02.2021 отменен.

26.04.2022 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением суда от 30.05.2022 заявление ФИО4 было удовлетворено, с ООО «Территория Партнерства» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 9 742,03 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Территория Партнерства» подало частную жалобу, в которой указывает, что мировой судья не вправе был производить поворот исполнения судебного приказа от 15.02.2021, поскольку после отмены судебного приказа, ООО «Территория Партнерства» обратилось к мировому судье в порядке искового производства, в связи с чем заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского районного г. Перми от 30.05.2022 о повороте исполнения решения суда отменить.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2022 суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.

ФИО4 в судебном заседании требования заявления о повороте исполнения судебного приказа поддерживала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время ООО «Территория Партнерства» обратилось в суд с исковым заявлением, которое принято к производству и рассматривается по существу, судебное заседание назначено на 31.10.2022. Сумма в размере 9 742,03 руб. была списана с ее счета дважды, 9 742 руб. 03 коп. были возвращены службой судебных приставов, еще 9 742 руб. 03 коп. со стороны взыскателя возвращены не были. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имеет, что подтверждается справкой от 01.08.2020 об отсутствии задолженности.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из содержания изложенных выше положений процессуального законодательства следует, что отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа: отмена ранее вынесенного судебного приказа, исполнение судебного приказа и отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, 30.05.2022 ООО «Территория Партнерства» обратилось в суд за взысканием задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в порядке искового производства. Согласно сведениям с официального сайта судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми, исковое заявление было принято к производству 06.06.2022, в настоящее время исковое заявление по существу не рассмотрено, решение не принято.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа по правилам суда первой инстанции в производстве мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми находится заявление ООО «Территория Партнерства» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 9 542,03 руб., решение по которому не принято, определение суда от 30.05.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми, Хайбрахмановой А.Н. от 30.05.2022 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.