Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-357/2022 от 10.02.2022

Дело № 72-357/2022

УИД: 66RS0021-01-2021-001560-11

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года жалобу Жеребилова А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 13 октября 2021 года №18810366210180008271, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года № 12-5/2022, вынесенные в отношении Жеребилова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Жеребилову А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Жеребилов А.Ю. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на недоказанность вины, указывает на нарушение права на защиту, поскольку он не мог присутствовать в судебном заседании, а его ходатайство об отложении слушания дела не было удовлетворено, не были допрошены свидетели по делу, а также не представлена видеозапись события, послужившего основанием для привлечения его к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2021 года в 04:05 в районе дома № 230 по ул. Ленина в с. Троицкое Богдановичского района Свердловской области водитель транспортного средства «Ниссан пульсар», государственный регистрационный знак <№>, Жеребилов А.Ю., не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, о чем инспекторами ДПС составлены рапорта (л.д. 19, 22).

По факту выявленного нарушения в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жеребилова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14), вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 3, 7).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении и подлинником материала, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 18), карточкой операции с ВУ (л.д. 20), алфавитной карточкой (л.д. 21-22), карточкой правонарушений на транспортное средство (л.д. 23), копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2021 года о назначении наказания Жеребилову А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией решения судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенного в отношении Жеребилова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапортов старших инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району С и Д (л.д. 19, 27) следует, что при несении службы был замечен автомобиль «Ниссан пульсар», государственный регистрационный знак О311ЕВ/196, водитель которого на требование об остановке, поданном жезлом, сначала снизил скорость движения и остановился у обочины, но по мере приближения инспектора к автомобилю, начал движение, пытаясь скрыться, в связи с чем было начато преследование автомобиля. После остановки автомобиля его водитель попытался скрыться, что было пресечено инспекторами. После доставления водителя в ОМВД России по Богдановичскому району, его личность была установлена, им оказался Жеребилов А.Ю.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Кроме того, рапорта не противоречат вступившим в законную силу судебным актам: постановлению мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2021 года о назначении наказания Жеребилову А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решению судьи Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенного в отношении Жеребилова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были вынесены по событиям, произошедшим одномоментно с вмененным.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Жеребилова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно квалифицированы его действия.

Наказание Жеребилову А.Ю. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Довод автора жалобы о нарушении его права на защиту подлежит отклонению как необоснованный, так как материалами дела не подтверждается. Так, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы судьей городского суда было отклонено, ввиду отсутствия документов подтверждающих причину отложения, о чем указано в судебном акте. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом не была признана обязательной, лицо было извещено о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания подано лично Жеребиловым А.Ю. в канцелярию суда в день проведения судебного заседания. Кроме того, реализовать право на защиту Жеребилов А.Ю. мог при помощи защитника, которому выдана доверенность и поданы жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Жеребилова А.Ю.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу, не является правовым основанием для отмены состоявшихся решений. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьей районного суда выполнены, меры для проверки доводов, заявленных Жеребилова А.Ю., приняты, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 13 октября 2021 года №18810366210180008271, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года № 12-5/2022, вынесенные в отношении Жеребилова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова