Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2022 ~ М-634/2022 от 20.07.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Переяславка 19 августа 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев материалы гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, неустойку уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, неустойку уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, указав, что 06.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Мельникова М.А. заключили кредитный договор № 253367 на сумму 327000 рублей под 22,5% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ОАО «Сбербанк России» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 30 от 30.07.2015 года. Ранее в отношении должника за неисполнение обязанностей по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Мельникова М.А. долгое время не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ОО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты и по дату фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2019 года по 08.01.2020 года в сумме 46399 рублей 79 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.07.2019 года по 08.01.2020 года – 100000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2019 года по 08.01.2020 года – 42919 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 09.01.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основанного долга 406869 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 09.01.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определи дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1 умерла.

Данный факт подтверждается: сведениями предоставленными архивом отдела ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, сведениями комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края из которых следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное правопреемство допустимо в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку на момент предъявления иска ФИО1 уже умерла, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладала, то исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к данному ответчику не может быть рассмотрено судом.

Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п. 6, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, неустойку уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к лицам принявшим наследство после смерти ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через судью его вынесшего.

Судья Е.В.Петровская