Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-768/2020 от 22.04.2020

№ 5-768/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                          18 мая 2020 года

            Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), при подготовке к рассмотрению административный материал поступивший из Полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенщикова С. В., <данные изъяты>.р., проведенного в форме административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении №№ от 15.04.2020г., в отношении Гребенщикова С. В., <данные изъяты>., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Согласно указанному протоколу об а/п, 12.12.2019г., около 05 час 50 мин., на <данные изъяты> автодороги «п. Дагомыс - п. Солох-Аул» в Лазаревском районе г. Сочи, водитель Гребенщиков С.В. управляя а/м «ВАЗ2121» г/н № при движении двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, на правом закруглении дороги не справился с управлением автомобиля, допустил съезд со склона в ручей с опрокидыванием на крышу автомобиля.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ2121» г/н №, Чуриловой Т. И., 21.09.1989г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27.02.2020г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Административная ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Изучив при подготовке дела к рассмотрению представленные материалы дела, полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела, в орган его представивший, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КРФобАП.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен настоящей статьей.

Пунктом 4, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Так, согласно сведениям имеющимся в материалах дела, при опросе должностным лицом ИДПС, лица в отношении которого ведется производство, Гребенщиков С.В. от дачи показаний отказывался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, при подготовке дела к рассмотрению в суде он пояснил, что 12.12.2019г., около 05 час 50 мин., на <данные изъяты> автодороги «п. Дагомыс - п. Солох-Аул» в Лазаревском районе г. Сочи, он - Гребенщиков С.В., автомобилем в момент совершения ДТП не управлял, а им управлял некий Салмин Е.О.

Из показаний потерпевшей Чуриловой Т.И., не явившейся на подготовку к рассмотрению дела, которая согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сведений по данном вопросу не имеется, так как она пояснила, что в момент совершения ДТП спала и кто управлял автомобилем ей не известно.

К показаниям Салмина Е.О. представленными в материалах, дела суд относится критически, так как из них об обстоятельствах правонарушения никаких сведений не имеется.

Показаний лиц являющихся очевидцами, сотрудников МЧС, скорой помощи и каких либо иных сведений о выполнении должностным лицом, в производстве которого находилось дело, процессуальных действий подтверждающих факт управления Гребенщиковым С.В. автомобилем в момент совершения ДТП не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД УВД по г. Сочи.

Так, с учетом имеющихся материалов по делу, с учетом доводов лица в отношении которого ведется производство по делу и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств подтверждающих факт управления Гребенщиковым автомобилем при совершенном ДТП, влекущих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что необратимо может повлечь нарушение прав и законных интересов лица в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанные нарушения ст. 28.2 КРФобАП являются существенными, что является не полнотой представленных материалов.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Более того, представленные органом материалы дела не содержат информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, прямо предусмотренных ч.1.1 ст.28.8 КРФоБАП, что так же является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием в описи документов прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, что в том числе свидетельствует о вышеуказанном нарушении.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения и иные данные в отношении лиц участвующих при производстве по делу, не соответствует диспозициям и не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении и не могут быть восполнены судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения протокола об административном правонарушении №№ от 15.04.2020г., в отношении Гребенщикова С. В., 13.03.1983г.р., вследствие неправильного составления протокола и оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов.

Между тем, суд обращает внимание на недобросовестное отношение должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Васильевой Г.А. к своим обязанностям при направлении материалов данного дела в суд, в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении, в части представления к нему нечитаемых копий документов являющихся неотъемлемой частью административного дела и незнание норм действующего административного законодательства, что привело к возвращению данного административного материала в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в административный орган для устранения недостатков, что в том числе влечет за собой существенное затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также возможность уклонения виновного лица от наказания за совершенное административное правонарушение, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить в Полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, протокол об административном правонарушении №№ от 15.04.2020г., со всеми материалами по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении Гребенщикова С. В., для устранения нарушений препятствующих в рассмотрении дела судом.

Отдел ГИБДД УВД г. Сочи вправе повторно обратиться в суд после устранения нарушений, препятствующих в рассмотрении дела судом.

Определение может быть обжаловано, лицами указанными в ст.ст.25.1-25.5 КРФобАП и опротестовано прокурором, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток.

Судья: