Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2024 ~ М-17/2024 от 09.01.2024

                                                                     63RS0039-01-2024-000023-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                  Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/24 по иску Федорова Ю. Е. к ООО УК «Сервис» и ООО «Партнер» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «Новая Самара» и ожидал перерасчета размера пенсии, как неработающему пенсионеру.

Весной 2023 года, обратившись в ОСФР по Самарской области с вопросом о причинах по которым ему не произведён перерасчёт, от сотрудников фонда стало известно, что он – истец по документам с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ООО УК «Сервис», соответственно по сведениям фонда, не является неработающим пенсионером. Между тем, он в указанной организации никогда не трудоустраивался.

Обнаружив контакты ООО УК «Сервис», он попытался урегулировать данный вопрос с представителями компании, однако ему в этом было отказано.

После обращения в прокуратуру, в августе 2023 года ОСФР по Самарской области произвел перерасчёт размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в последующем ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он также был трудоустроен в неизвестной ему ООО «Партнер».

Согласно данным ОСФР по Самарской области из-за противоправных действий ответчика, им - истцом получена пенсия на № коп. меньше.

Ответчики на протяжении длительного времени использовали в своих противоправных целях его – истца персональные данные, которые получены ими незаконным способом и без его согласия.

При этом доход ООО «Партнер» за период 2021 - 2022 годов составил № руб., а доход ООО УК «Сервис» за период 2021 - 2023 годов составил № руб.

Согласно положениям ст.ст.8, 307, 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку, иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 79 394 руб. и 325 757 руб. являются неосновательным обогащением ответчиков.

Лица, получившие доступ к персональным данным, не имеют права их разглашать без согласия правообладателя. Персональные данные относятся к информации конфиденциального характера.

Ответчикам согласие на разглашение он не давал, как и не передавал сами персональные данные.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемом) физическому лицу (являющемуся субъектом персональных данных), т.е. любые личные сведения о том или ином гражданине являются персональными данными.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Под распространением персональных данных понимается их передача определённому кругу лиц или ознакомление с ними неограниченного круга лиц, включая обнародование в СМИ, размещение в Интернете или предоставление доступа иным способом.

Положениями ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По его – истца мнению, размер компенсации причинённого ему морального вреда, составляет 500 000 руб., поскольку, ответчики незаконным путём получили и использовали его – истца персональные данные, без соответствующего согласия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу с ООО Партнер в неосновательное обогащение в размере № руб., а с ООО УК Сервис неосновательное обогащение в размере № руб. Также просил взыскать с ООО УК «Сервис» компенсацию вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица в размере № № руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным использованием его – истца персональных данных, в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, в возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Федоров Ю.Е. был трудоустроен ООО «Новая Самара», в связи с чем, после увольнения ожидал перерасчёта размера пенсии, как неработающий пенсионер.

Установлено также, что весной 2023 года, обратившись в ОСФР по Самарской области с вопросом о причинах по которым ему не произведён перерасчёт, от сотрудников фонда стало известно, что истец по документам с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ООО УК «Сервис», соответственно по сведениям фонда, не является неработающим пенсионером. Также, в последующем истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он также был трудоустроен в неизвестной ему ООО «Партнер».

Между тем, он в указанные организации никогда не трудоустраивался.

Обнаружив контакты ООО УК «Сервис», он попытался урегулировать данный вопрос с представителями компании, однако ему в этом было отказано.

После обращения в прокуратуру, в августе 2023 года ОСФР по Самарской области произвёл перерасчёт размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ОСФР по Самарской области из-за фиктивного трудоустройства истца в частности в ООО УК «Сервис», им недополучена пенсия в размере № коп.

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области, полученным по запросу суда, Федоров Ю.Е. в период с мая 2021 года по июль 2022 года был трудоустроен в ООО «Партнер». Также в период с мая 2021 года по апрель 2023 года он был трудоустроен в ООО УК «Сервис».

Судом установлено, что фактически в указанные периоды времени истец не осуществлял какую-либо трудовую функцию у ответчиков, т.е. фактически не был там трудоустроен, в связи с чем, заработную плату не получал.

Судом установлено также, что истец к ответчикам по вопросу трудоустройства, не обращался, свои персональные данные ответчикам не передавал, в трудовые отношения с ними не вступал. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики не представили.

Между тем, как следует, из документов, имеющихся в материалах дела, ответчики использовали персональные данные истца, без его согласия на это.

При этом ООО «Партнер» за период 2021 - 2022 годов начислена заработная плата в размере № руб., а ООО УК «Сервис» за период 2021 - 2023 годов в размере № руб.

Указанные суммы, как установлено судом, получены иными лицами, фактически осуществлявшими трудовую деятельность в указанных организациях.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики нарушили права истца использовав его персональные данные без его согласия, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Принимая во внимание степень нарушения прав истца, а также негативные последствия в виде недополученной пенсии, суд, с учётом всех обстоятельств дела полагает определить сумму соответствующей компенсации в размере № руб.

    Также с ООО УК «Сервис» в пользу истца в счёт возмещения убытков, как недополученная пенсия, подлежит взысканию сумма в размере № коп.

    Оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде начисленной заработной платы, по мнению суда, не имеется, поскольку, ответчики соответствующего обогащения за счёт истца не получили. Судом бесспорно установлено, что истец в юридически значимый период времени в указанных организациях фактически не работал, соответственно при таких обстоятельствах он не вправе получить начисленную заработную плату. Таким образом, данные суммы неосновательным обогащением ответчиков не явились, в связи с чем, не подлежат взысканию в пользу истца.

    Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, суд считает необходимым указать, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Федорова Ю. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.

    Взыскать к ООО УК «Сервис» (ИНН: 6315651945) в пользу Федорова Ю. Е. убытки в размере № коп.

    Взыскать с ООО УК «Сервис» и ООО «Партнер» (ИНН: 6315555328) в пользу Федорова Ю. Е. компенсацию морального вреда в размере № руб.

    В остальной части иск Федорова Ю. Е. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                      /подпись/                       Сурков В.П.

Копия верна: судья