Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 (2-5010/2022;) ~ М-3507/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1293/2023УИД 78RS0020-01-2022-005259-32
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ГУП «ТЭК СПб» к Дьяконову Ю.П., Дьяконовой И.В., Дьяконову С.Ю., Дьяконовой К.Ю., Ушибышеву Е.В. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дьяконову Ю.П., Дьяконовой И.В., Дьяконову С.Ю., Дьяконовой К.Ю., Ушибышеву Е.В., в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2019 по 31 марта 2022 года в размере 57 413 рублей 97 копеек, пени по неисполненному обязательству за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 394 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 204 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире № № 0 по адресу: .... За период с ноября 2019 по май 2020, с октября 2020 по май 2021, с июля 2021 по март 2022 года истцом в квартиру ответчиков была поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, однако данные услуги ответчики не оплатили. До настоящего времени оплата ответчиками не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была погашена задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать солидарно с ответчиков пени по неисполненному обязательству по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 9 394 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 204 рубля.

Представитель истца ГУП «ТЭК СПб» – Артеменко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дьяконова К.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, признав несвоевременную уплату задолженности, при этом пояснила, что на данный момент оплатить пени и судебные расходы у ответчиков нет возможности.

Ответчики Дьяконов Ю.П., Дьяконова И.В., Дьяконов С.Ю., Ушибышев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... предоставлено ответчикам по договору социального найма № 0 от 00.00.0000.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями вышеуказанного жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

За период с ноября 2019 по май 2020, с октября 2020 по май 2021, с июля 2021 по март 2022 года истцом в квартиру ответчиков была поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, однако данные услуги ими были оплачены не своевременно.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законодательством установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 9 394 рубля 28 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 9 394 рубля 28 копеек.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, при этом принимая во внимание, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиками после подачи настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГУП «ТЭК СПб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «ТЭК СПб» к Дьяконову Ю.П., Дьяконовой И.В., Дьяконову С.Ю., Дьяконовой К.Ю., Ушибышеву Е.В. о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дьяконова Ю.П., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, Дьяконовой И.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, Дьяконова С.Ю., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, Дьяконовой К.Ю., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, Ушибышева Е.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ГУП «ТЭК СПб» пени по неисполненному обязательству по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 9 394 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.