Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-602/2019 от 20.08.2019

Дело № 12-602/29                                                         22 августа 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Управляющая компания» (далее ООО «УК»), адрес (место нахождения) <адрес>., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 19.08.2019 года поступила жалоба генерального директора ООО «УК» на постановление по делу об административном правонарушении,    принятое, согласно тексту жалобы, заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>2 по протоколу об административном правонарушении № 9512/19 от 09.07.2019.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена,    из текста самой жалобы а жалоба заявителя не содержит сведений о месте совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

    Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в данном случае Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию г. Санкт-Петербурга.

Правонарушение, на которое указывает заявитель, совершено по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, Литер А, который не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

          Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    Из представленного заявителем материала установить, проводилось ли административное расследование по делу, не представляется возможным.

Поскольку к жалобе заявителя не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении,    которое им обжалуется, суд лишен возможности определить подведомственность рассмотрения поступившей жалобы и направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

       Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «Управляющая компания» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга по протоколу об административном правонарушении № 9512/19 от 09.07.2019, для устранения препятствий рассмотрения её судом.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                           С.А. Тельнова