Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 29.07.2021

УИД 21RS0006-01-2021-001904-26

Дело № 1-223/2021                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

защитника - Александрова В.М.,

подсудимого - Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Иванова А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Иванов А.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов А.А., являясь лицом, осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, имеющим судимость за совершение указанного преступления, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль принадлежащего ему технически исправного мопеда марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, завёл ключом зажигания двигатель, включил передачу и, управляя указанным мопедом, начал движение по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения и примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <данные изъяты> возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки и сел за руль мопеда марки <данные изъяты>. На мопеде он поехал в сторону <адрес>. Возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, повезли его в <адрес>, где провели освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний Иванова А.А. вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний свидетеля С., являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. Около 13 часов 20 минут в ходе патрулирования на <адрес> автодороги <данные изъяты> возле <адрес> они заметили мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который при движении вилял из стороны в сторону. Внешний вид водителя мотоцикла вызвал подозрение. С помощью жезла он потребовал водителя мотоцикла остановиться. Водитель подчинился его требованиям. От водителя исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, и изменение окраски кожных покровов лица, отсутствовало водительское удостоверение. Водителем мотоцикла являлся Иванов А.А. Иванов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования был доставлен в здание ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых Иванову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». Он согласился. При освидетельствовании Иванова А.А. на алкотектере «Юпитер» были выявлены признаки опьянения, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,149 мг/л. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что Иванов А.А. был осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля А., являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям С. (л.д.№).

Данных о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего по делу не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются нижеприведенными письменными доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Иванов А.А. отстранен от управления транспортным средством - мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на основании ст. 27.12 КоАП РФ ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у него обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения.

Согласно показаниям алкотектера «Юпитер» у Иванова А.А. в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 1,149 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования Иванов А.А. согласился (л.д. №).

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. №).

Таким образом, исходя из анализа собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает доказанным, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов А.А. управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом он вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории «M», либо любой из категорий «A, B, C, D».

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что мопед является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право, то мопед относится к транспортным средствам, на которые распространяется действие ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку преступление Ивановым А.А. было совершено до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ (12 июля 2021 года), новая редакция статьи 264.1 УК РФ ухудшает положение Иванова А.А., подлежит применению ст. 264.1 УК РФ в прежней редакцииФедерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает доказанной вину подсудимого Иванова А.А. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учете у врачей психиатра, нарколога и невролога Иванов А.А. не состоит. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Иванова А.А. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого пятерых малолетних детей, один из которых «ребенок-инвалид», активное способствование расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие медали у подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Иванова А.А. обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), учитывая его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает возможным достижение целей его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст.264.1 УК РФ как обязательное.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Иванову А.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Иванова А,А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Иванова А,А. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 05 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства, за исключением случаев нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении Иванова А,А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

Иванов А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  С.В. Софронова