Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-302/2024 от 13.05.2024

Дело № 5-302/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005251-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                         13 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сеитова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Сеитова ФИО5, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Киргизии Сеитовым А.М. Согласно сведениям учетных баз ГУ МВД России гражданин Киргизии Сеитов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоит по адресу: <адрес> – 12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Уведомление о заключении трудовых договоров не поступало.

Прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.13 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании Сеитов А.М. сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что по прибытию в Россию не имел денег для прохождения дактилоскопической регистрации, а в последующем не мог пройти дактилоскопической регистрации, так как были выходные праздничные дни, в ближайшее время намерен пройти дактилоскопическую регистрацию и официально трудоустроиться, дополнительно пояснил, что родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, он не имеет, имущества, находящегося в его собственности, на территории Российской Федерации у нее не имеется, жена и ребенок проживают в Киргизии, также сообщил, что хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, в частности, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (подпункт 7 пункта 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержденного Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139 иностранные граждане подлежат дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением лиц, в частности в соответствии с подпунктом 4.1. не предъявивших документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, и в отношении которых при проведении идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено отсутствие в ЦИАДИС-МВД дактилоскопической информации, полученной ранее при прохождении проверяемым лицом обязательной государственной дактилоскопической регистрации по этой же категории либо по основаниям, предусмотренным подпунктом 2.3 пункта 2 и абзацев 3 - 5 пункт 13 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного приказом МВД России от 19 июня 2018 года № 384, с изменениями, внесенными приказами МВД России от 14 сентября 2020 года № 647 и от 2 декабря 2021 года № 964.

Виновность Сеитова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением Сеитова А.М., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия Сеитова А.М. судья квалифицирует по ч. 1. ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Сеитова А.М., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Учитывая, что материалы дела не содержат информации о причастности Сеитова А.М. к экстремистской либо иной противоправной деятельности, при этом ранее к административной ответственности Сеитов А.М. не привлекался, также принимая во внимание отношение Сеитова А.М. к содеянному, его намерение пройти дактилоскопическую регистрацию и официально трудоустроиться, судья считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае этот вид наказания не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что наказание Сеитову А.М. следует назначить в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сеитова ФИО6, родившегося <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: №

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6 каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья:                                                                                   Ю.В. Трошева