Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-348/2023 ~ М-43/2023 от 13.01.2023

Производство № 2-348/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000054-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                      г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фоминой А.Р. и Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Ложкиной Лидии Николаевны к Казакову Павлу Александровичу и Казакову Александру Леонидовичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ложкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Казакову П.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ложкиной Л.Н. под управлением Орлова П.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казакову А.Л. и под управлением Казакова П.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован при помощи извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Водитель Казаков П.А. с нарушением согласился.

Потерпевшая Ложкина Л.Н. обратилась в страховую компанию по заявлению о страховом случае, поскольку автомобилю Renault Sandero были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 45100 рублей.

В целях определения размера причиненного ущерба, исходя из среднерыночных цен в <адрес>, истец обратился к независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Е 093 № РУС, составила 96217 рублей.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с Казакова П.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 51117 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2300 рублей и государственную пошлину в размере 1670 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика - Казаков А.Л. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ингосстрах".

В судебном заседании представитель истца Ложкиной Л.И. по доверенности Бочаров Д.В. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, дополнительно пояснив, что возникший спор в настоящее время урегулирован с ответчиками.

Ответчики Казаков П.А. и Казаков А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингострах» в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца Ложкиной Л.И. по доверенности Бочарова Д.В. от исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Ложкиной Лидии Николаевны по доверенности Бочарова Дмитрия Владимировича от исковых требований к Казакову Павлу Александровичу и Казакову Александру Леонидовичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина