Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2021 ~ М-173/2021 от 11.01.2021

№ 2-1677/2021

УИД 63RS0045-01-2021-000175-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2021 по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Григорьеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Григорьеву Р.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основания поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с заемщиком Григорьеву Р.А.

В соответствии с кредитным договором ответчику Григорьеву Р.А. был предоставлен кредит в сумме 66616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 35 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи в течение срока действия кредитного договора, однако, в нарушение указанного обязательства ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права банка, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также то, что между истцом и ООО «Нэйва» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает услуги по взысканию задолженности по кредитным договорам.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 349589,29 руб., из которых: 37623,45 руб.- сумма основного долга, 56649,12 руб. – проценты, 141464,12 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, 113852,59 руб. -

пени, начисленные на проценты, в размере 113852,59 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Григорьева Р.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 117840,71 руб., в том числе: 37623,45 руб. – сумма основного долга, 56649,12 руб. – проценты, 23568,14 руб. – неустойка, взыскать с Григорьева Р.А. в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556,81 руб.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования признал частично, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, дополнительно пояснил, что ответчик добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору. В счет погашения задолженности по кредитному договору им была уплачена сумма в размере 30 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления – оферты № между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Кудрявцевым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 66616 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. под 35 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через систему Contact, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Ответчик понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК* (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и банком.

В случае акцепта банком заявления-оферты, ответчик дает согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю ответчика, в БКИ до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае согласия банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в заявлении-оферте, ответчик просит банк произвести акцепт оферты, содержащийся в заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца (далее-даты платежа).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае акцепта банком заявления-оферты, на условиях заранее данного ответчиком акцепта, ответчик дает банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №, в дату ежемесячного платежа указанную выше в заявлении-оферте, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет. Сумма заранее данного акцепта соответствует размеру обязательств ответчика, согласно заявлению-оферте и условиям кредитования и списывается банком на основании банковского ордера (при необходимости, в случаях, предусмотренных законодательством РФ на основании платежных требований/инкассовых поручений), составляемого банком в соответствии с распоряжением на перевод денежных средств на условиях заранее данного ответчиком акцепта.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Григорьев Р.А. обязательства по договору исполнил не в полном объеме, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основания поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 24���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????

Таким образом, к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Григорьевым Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило в адрес Григорьева Р.А. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Согласно ответу на запрос суда ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком по спорному кредитному договору был внесен платеж в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева Р.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Романа Анатольевича в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 117840,71 руб., из которой: 37623,45 руб. – сумма основного долга, 56649,12 руб. – проценты, 23568,14 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. и отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика. Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляла 2364 руб., дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 2399,18 руб.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 56771,18 руб. (сумма ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, при оценке обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере 23568,14 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 23568,14 руб. являются законными и обоснованными, поскольку определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик Григорьев Р.А. был ознакомлен, согласен. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков нарушения обязательств, суммы основного долга, суд считает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов является явно несоразмерным условиям нарушенных обязательств.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по кредитному договору, до 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 35 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств, суд полагает, что указанные требования заявлены преждевременно, не конкретизированы, размер данных требований не определен, актуальные сведения об остатке основного долга в соответствующие периоды истцом не представлены и возможность рассчитать размер указанных процентов отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,81 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Романа Анатольевича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56771,18 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3556,81 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 65327,99 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-1677/2021

УИД 63RS0045-01-2021-000175-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2021 по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Григорьеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Романа Анатольевича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56771,18 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3556,81 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 65327,99 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 25.05.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.