Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 ~ М-94/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-119/2023

УИД 43RS0032-01-2023-000115-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                             пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием истца Жарковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарковой Веры Анатольевны к администрации Санчурского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

В суд обратилась ФИО4 к администрации Санчурского муниципального округа <адрес> в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:28:170901:200, местоположения Российская Федерация, <адрес> Санчурский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15. Заявление обосновано тем, что в 17.12 2016 купила земельный участок по указанному выше адресу за 51000 рублей. На участке расположен дом, который подлежит сносу. С момента покупки пользовалась земельным участком. С декабря 2021 года стала проживать в доме. Приобрела участок у ФИО5, действующей по доверенности от ФИО6 Расчет за дом и земельный участок произведен, но право собственности не зарегистрировано по причине отсутствия регистрации права на данные объекты ФИО6 ФИО6 приняла данное имущество после смерти ФИО7 в 2000 году. В 2016 году ФИО6 умерла. Наследников не имеется. В судебном заседании уточнила требования иска. Просила признать право собственности на указанный выше участок. Иным способом узаконить право на земельный участок не возможно.

Представитель ответчика администрации Санчурского муниципального округа в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца Жаркову В.А., свидетелей ФИО8 и ФИО5, изучив материалы дела, приняв во внимание признание иска ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит исковые требования истца Жарковой В.А. основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и заявлено ходатайство об освобождении от уплаты размера государственной пошлины в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением семьи. При этом суду представлены документы о наличии двоих несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении истца, отсутствии у истца постоянного места работы и пояснения о том, что семья существует на пенсионные выплаты мужа.

Суд находит ходатайство Жарковой В.А. обоснованным и освобождает истца от уплаты государственной пошлины в полном объеме, ограничившись размером уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.1ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43:28:170901:200, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░/░ 15.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43:28:170901:200 ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░