Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2022 ~ М-1730/2022 от 09.03.2022

10RS0011-01-2022-004156-86 2-2667/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к Лебедевой А.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Лебедевой А.А. по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 364 дн., под <данные изъяты>% годовых. Заемщик согласился на получение займа на условиях истца, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, а также графике платежей. Заемщиком по данному договору были осуществлены платежи на сумму <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что истец не представил доказательства направления в адрес Лебедевой А.А. требования о досрочном исполнении обязательств на дату подачи искового заявления. Обратил внимание, что имеет место просрочка кредитора, что лишает истца права требовать проценты за пользование денежными средствами, а также штрафные санкции. Так же указал, что кредитор выставляет ответчику завышенные проценты по договору займа, указав, что данная ставка должны быть рассчитана по ставке Центрального Банка РФ.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.А. обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма.

Индивидуальные условия договора займа были согласованы сторонами. При этом Лебедева А.А. выразила свое согласие с общими условиями договора, указав, что общие условия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ей известны, понятны, о чем свидетельствует ее подпись (п. 14 индивидуальных условий договора)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость потребительского займа – <данные изъяты> руб.). Срок возврата займа согласован 365 дней с даты предоставления микрозайма.

Лебедева А.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за их использование. Сумма возврата по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой А.А. при помощи платежной системы CONTACT (оператор «КИВИ банк») был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедевой А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательство по выдаче суммы займа в размере <данные изъяты> руб. исполнил.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик Лебедева А.А. знала об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, была согласна с ними и осуществила действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняла на себя риски по исполнению данного договора. Однако, в срок, установленный договором, сумму займа и проценты не погасила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ни кем не оспорены. Доказательств возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Оценивая условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100000 руб., были установлены Банком России в размере 155,156 % при их среднерыночном значении 206,875 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Спорный договор, исходя из его условий, является договором краткосрочного займа сроком до одного года.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона (также действующего на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа, а также ограничения, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), истец не имел возможности производить начисление процентов за пользование займом в размере, превышающем трехкратный размер займа.

Заявленный к взысканию истцом размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., что не превышает установленных законом пределов.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Указанный расчет составлен с учетом положений договора займа, учтенных внесенных Лебедевой А.А. в счет погашения задолженности по договору денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору займа или наличия долга в ином размере.

Ссылку представителя ответчика о не направлении требования о досрочном погашении задолженности суд не принимает во внимание, учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории не предусмотрен.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Как следует из представленных материалов, истцом понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления на сумму <данные изъяты> руб. (ПШИ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом требование истца о взыскании почтовых расходов суд полагает обоснованным, поскольку несение указанных расходов обусловлено рассмотрением гражданского дела по поданному ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» иску.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер судебных расходов подтвержден истцом на сумму <данные изъяты> руб., суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к Лебедевой А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 01.04.2022