Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2023 ~ М-3417/2023 от 18.08.2023

Дело № 2 – 4200/2023    

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                  Жданова С.К.

при секретаре                                Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску Шабановой Елены Васильевны к ООО «РЭС № 1 ЭУ-18», ООО «РЭС № 1 ЭУ-23», ООО «РЭС № 1 ЭУ-24», ООО «РЭС № 1 ЭУ-26» о взыскании задолженности, компенсации,

                     Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указала, что 29. 06. 2012 г. заключила гражданско-правовые договоры о правовом обслуживании с ООО «РЭС N° 1 ЭУ-18», ООО «РЭС N° 1 ЭУ-23», ООО «РЭС № 1 ЭУ-24», ООО «РЭС № 1 ЭУ-26». В дальнейшем была вынуждена была обратиться в Ленинский и Калининский суды ш. Новосибирска с исками о признании вышеназванных договоров трудовыми с момента их заключения.

Решением названных судов в 2022 году отношения между истцом и ответчиками признаны трудовыми с 2012 года, то есть с момента заключения договоров.

После вступления в законную силу судебных решений о признании отношений трудовыми истец обратилась в Калининский суд г. Новосибирска с иском о взыскании с ответчиков не начисленного и не выплаченного за весь период работы истца районного коэффициента к заработной плате.

Решением Калининского суда от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 июня 2023 года, требования истца о взыскании с ответчиков районного коэффициента к заработной плате за период с момента заключения договора по момент увольнения были удовлетворены в полном объеме.

В ООО «РЭС № 1 ЭУ-18» ответчик была уволена по сокращению штата 11 мая 2023 года. В день увольнения истцу выдан расчет в размере 12 841 рубль 09 копеек. Указанная выплата была произведена без учета районного коэффициента, поскольку на дату увольнения судебное решение о необходимости начисления районного коэффициента еще не вступило в законную силу. Также без учета районного коэффициента истцу было выплачено пособие за второй месяц после сокращения в размере 845 рублей 18 копеек.

В ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» истец была уволена по сокращению штата 28 ноября 2022 года. Расчет в день увольнения выдан в размере 30032 рублей 07 копеек без учета районного коэффициента, равно как и расчет при повторном (после восстановления) увольнении по сокращению штата 14 августа 2023 года в размере 32198 рублей 01 копейки.

В ООО «РЭС N ЭУ-24» истец была уволена по сокращению штата 28 ноября 2022 года. Расчет в день увольнения в размере 22423 рублей 82 копеек выдан без учета районного коэффициента.

В ООО «РЭС N9 1 ЭУ-26» истец была уволена по сокращению штата 28 ноября года. Расчет в день увольнения выдан в размере 34321 рублей 20 копеек, равно как и расчет при повторном (после восстановления) увольнении по сокращению штата 17 мая 2023 года в размере 33475 рублей 29 копеек.

Истец полагает, что ответчики изначально заблуждавшиеся, а в последующем умышленно, хотя и знали и необходимости начисления районного коэффициента, не начислили его на причитающиеся при увольнении суммы, в частности неверно рассчитали среднедневной заработок, средний заработок для оплаты больничного и для оплаты отпуска, а потому все выплаченные суммы уменьшены по сравнению с обязательными к выплате на 25%.

Пытаясь решить данный вопрос в добровольном порядке, 17.05.2023 года истец обратилась к ответчикам с письмом о необходимости перерасчета среднего заработка. Однако ответа на обращение получено не было, каких- либо действий по перерасчету не предпринято. Истец считает, что ответчики не начислили и не выплатили истцу денежные средства в виде сумм районного коэффициента при увольнениях истца: ООО «РЭС № 1 ЭУ-18» (12841-09 + 845-18) х 25% = 3421-57, ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» (30032-07 + 32198-01) х 25% = 15557-52, ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» 22423-82 х 25% = 5605-96, ООО «РЭС № 1 ЭУ-26» (34321-20 + 33475-29) х 25% = 16949-12.

Также истец полагает, что своими действиями, нарушившими право истца на полный расчет при увольнении, а также выразившимися в игнорировании заявления о перерасчете, ответчики причинили истцу нравственные страдания - чувство обиды от безразличия, унижения, дискриминации, которые истец оценивает в 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчиков в пользу истца не начисленные в результате неприменения районного коэффициента и невыплаченные суммы при увольнении: с ООО «РЭС № 1 ЭУ-18» - 3421 рубль 57 копеек, с ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» - 15557 рублей 52 копейки, с ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» - 5605 рублей 96 копеек, с ООО «РЭС № 1 ЭУ-26» -16949 рублей 12 копеек. Также просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила, заявила о том, что не поддерживает исковые требования в отношении ответчика ООО «РЭС № 1 ЭУ-18», поскольку выяснилось об отсутствии задолженности данного ответчика перед истцом, также истец заявила о своем признании верным расчета задолженности, предоставленного представителем ответчиков ООО «РЭС № 1 ЭУ-23», с ООО «РЭС № 1 ЭУ-24», ООО «РЭС № 1 ЭУ-26», поддержав свой иск в части указанных ответчиков в следующих суммах - с ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» 7 508,02 руб. с ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» 6 215,45 руб., с ООО «РЭС N 1 ЭУ-26» 9 513,55 руб., а также поддержала свои требования к данным ответчикам в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, представил письменные пояснения, в которых частично признал фактические обстоятельства дела, а именно подготовил контррасчет требований, заявленных истцом.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

    Из обстоятельств дела следует, что 11.05.2018 истец была уволена из ООО «РЭС № 1 ЭУ-18» в день увольнения истцу выдан расчет в размере 12 841 рубль 09 копеек. Также истцу было выплачено пособие за второй месяц после сокращения в размере 845 руб,18 коп. Из ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» истец была уволена по сокращению штата 28.11.2022, расчет в день увольнения выдан в размере 30 032 руб..07 коп., повторно (после восстановления) уволена по сокращению штата 14.08.2023 года с выплатой в размере 32 198 руб.,01. Из ООО «РЭС N ЭУ-24» истец была уволена по сокращению штата 28.11.2022, расчет в день увольнения выплачен в размере 22 423 руб., 82 коп. Из ООО «РЭС N 1 ЭУ-26» истец была уволена по сокращению штата 28.11.2022, расчет в день увольнения выдан в размере 34 321 руб., 20 коп., повторно (после восстановления) уволена по сокращению штата 17.05.2023 с выплатой в размере 33 475 руб., 29 коп.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 17 - 38).

    Также судом принимаются во внимание факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями по многочисленным спорам истца и ответчиков.

    Согласно абзацу пятому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в соответствии с абзацем седьмым ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

    Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022г. по делу № 2-768/2022 требования Шабановой Елены Васильевны к ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе №1 Эксплуатационный участок №26» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы индексации, компенсации морального вреда, о признании приказа о сокращении численности (штата) работников, уведомления о предстоящем сокращении недействительными были удовлетворены частично. Суд постановил: Признать договор о правовом обслуживании от 29.06.2012г., заключённый между ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе №1 Эксплуатационный участок №26» и Шабановой Еленой Васильевной трудовым с момента заключения – с 29.06.2012г. Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационной службе №1 Эксплуатационный участок №26» в пользу Шабановой Еленой Васильевной компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.09.2022г. постановлено: решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ООО «РЭС №1 ЭУ-26» в пользу Шабановой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2022 года оставить без изменения.

Также решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2022г. по делу №2-798/2022 исковые заявления Шабановой Елены Васильевны к ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба №1 ЭУ-24» о признании договора о правовом обслуживании от 29 июня 2012 года трудовым, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации суммы невыплаченной заработной платы, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, о признании незаконными приказа о сокращении численности (штата) работников от 30 ноября 2021 года, уведомления о предстоящем увольнении от 30 ноября 2021 года №06, удовлетворены частично. Суд постановил: Признать договор о правовом обслуживании от 29 июня 2012 года, заключенный между ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба №1 ЭУ-24» и Шабановой Еленой Васильевной трудовым с момента заключения – с 29 июня 2012 года. Признать незаконными приказ ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба №1 ЭУ-24» от 30 ноября 2021 года №79пр «О сокращении численности (штата) работников», уведомление от 30 ноября 2021 года №06 в отношении Шабановой Елены Васильевны. Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба №1 ЭУ-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.11.2022г. постановлено: Решение Калининского районного суда от 29.06.2022г. в части признания незаконными приказа ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24» от 30 ноября 2021 года №79пр «О сокращении численности (штата) работников», уведомления от 30 ноября 2021 года №06 в отношении Шабановой Е. В. отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Шабановой Е. В. отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба № ЭУ-24». В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабановой Е. В. – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2022г. по делу №2-1829/2022 исковые требования Шабановой Е. В. удовлетворены частично. Суд постановил: Установить факт трудовых отношений между Шабановой Е. В. и ООО «РЭС № ЭУ-18» с 29.06.2012г. Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-18» в пользу Шабановой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабановой Е.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.06.2022г. постановлено: Решение Ленинского районного суда от 24.02.2022г. изменить в части размера компенсации, определенного ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-18» в пользу Шабановой Е. В., определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда от 24.02.2022г. в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Е.В. - удовлетворить частично.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2022г. по делу №2-1836/2022 исковые требования Шабановой Е. В. удовлетворены частично. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между Шабановой Е. В. и ООО «РЭС № ЭУ-23» с 29.06.2012г. Взыскать с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу Шабановой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабановой Е.В. отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.06.2022г. постановлено: решение Ленинского районного суда от 24.02.2022г. изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ООО «РЭС № ЭУ-23» в пользу Шабановой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу Шабановой Е.В.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч. 3 той же статьи).

Судом установлено, что приказом от 28.11.2022г. № 122лс Шабанова Е.В. уволена с должности юрисконсульта в ООО «РЭС №1 ЭУ-23». (л.д. 77)

Приказом от 28.11.2022г. № 111лс Шабанова Е.В. уволена с должности юрисконсульта в ООО «РЭС №1 ЭУ-24» (л.д. 78)

Приказом от 28.11.2022г. № 180лс Шабанова Е.В. уволена с должности юрисконсульта в ООО «РЭС №1 ЭУ-26» (л.д. 79)

Абзацем первым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Абзацем вторым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Данное положение было реализовано в Постановлении администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", где с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2023 по гражданскому делу № 2 – 513/2023 по иску Шабановой Елены Васильевны к ООО «РЭС №1 ЭУ-18», ООО «РЭС №1 ЭУ-23», ООО «РЭС №1 ЭУ-24», ООО «РЭС №1 ЭУ-26» об обязании произвести начисление и выплаты районного коэффициента, компенсации за несвоевременную выплату районного коэффициента на заработную плату. Судом установлено, что факт трудовых отношений между Шабановой Е.А. и ООО «РЭС №1 ЭУ-18», ООО «РЭС №1 ЭУ-23», ООО «РЭС №1 ЭУ-24», ООО «РЭС №1 ЭУ-26» установлен вступившими в законную силу решениями суда 23.06.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-18»), 21.06.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-23»), 01.11.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-24» ), 06.09.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-26» ), которыми признаны трудовыми отношения, возникшие между ответчиками и Шабановой Е.В. на основании гражданско-правовых договоров от 29.06.2012 г. Также судом установлено, что заработная плата истца за отработанный период с 29.06.2012г. по 28.11.2022г. выплачивалась ООО «РЭС №1 ЭУ-18», ООО «РЭС №1 ЭУ-23», ООО «РЭС №1 ЭУ-24», ООО «РЭС №1 ЭУ-26» в нарушение положений действующего законодательства без начисления районного коэффициента (л.д. 9-16).

С учетом изложенного, и исходя из того, что истец осуществляла трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент, суд приходит к выводу, что истец, в том числе при исчислении среднего заработка, при расчетах при увольнении, вправе была рассчитывать на применение ответчиками районного коэффициента.

По правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято признание сторонами фактических обстоятельств, не подлежащих дальнейшему доказыванию, а именно признание истцом факта отсутствия перед истцом заявленной истцом суммы задолженности у ответчика ООО «РЭС №1 ЭУ-18», признания истцом и ответчиком факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчиков на заявленных истцом условиях, факты и даты увольнений истца, в том числе факты и даты увольнений после восстановления на работе на основании решений судов, а также факты выплаты сумм без учета районного коэффициента при увольнениях истца от ответчиков ООО «РЭС №1 ЭУ-23», ООО «РЭС №1 ЭУ-24», ООО «РЭС №1 ЭУ-26» и наличия в связи с этим сумм задолженности ответчиков перед истцом в следующих размерах: ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» - 7 508,02 руб., ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» = 6 215,45 руб., ООО «РЭС N9 1 ЭУ-26» 9 513,55 руб.

Кроме признания сторонами фактических обстоятельств судом признается верным расчеты о наличии задолженности, представленные ответчиками - ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» - 7 508,02 руб., ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» = 6 215,45 руб., ООО «РЭС N 1 ЭУ-26» 9 513,55 руб., как обоснованные на установленной порядке расчетов, фактическом размере заработной платы истца к моменту соответствующих увольнений.

Так по ответчику ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» истец была уволена 28.11.2022, при увольнении из расчета оклада в размере 7 000,00 руб. выплачены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск за период: 25 124,17 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка: 8 173,88 рублей Итого: начислено 33 298,05 рублей, за вычетом налога к выплате 30032,07 рублей, фактически выплачено 28.11.22 г. Соответственно районный коэффициент учтен не был,

Дополнительно подлежит выплате (30032,07*0,25) = 7 508,02 руб.

Повторно истец уволена 14,08.2023 при увольнении выплачены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск: 5 558,52 рублей; выходное пособие в размере среднего месячного заработка: 9 827,44 рублей очередной отпуск (3 дня): 927,45 рублей, дополнительная компенсация за досрочное увольнение: 19 227,60 рублей Итого: 35 541,01 руб., за вычетом налога 32 198,01 руб., районный коэффициент был учтен

По ответчику ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» истец была уволена 28.11.2022 г. При увольнении из расчета оклада в размере 5 000,00 рублей (включая p/к) выплачены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск: 18 758,80 рублей выходное пособие в размере среднего месячного заработка: 6 103,02 рублей Итого: 24 861,82 рублей за вычетом налога к выплате 22 423,82 рубля Дата выплаты: 28.11.2022 г.

Дополнительно подлежит начислению и выплате: (24861,82 руб. х 0,25) = 6 215,45 руб.

Повторно после восстановления истец уволена 28.09.2023 г. при увольнении выплачены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск за период с 29.11.2022 г. по 28.09.2023 г.-5188,91 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме-6525,33 рублей - компенсация за досрочное увольнение-13672,12 рублей -компенсация за несвоевременную выплату- 159,01 рублей Итого: 25545,37 рублей При этом в средний заработок для начисления входит районный коэффициент, за вычетом суммы налога к выплате 23072,37 рублей, дата выплаты: 06.10.2023 г., по данному увольнению задолженности нет.

По ООО «РЭС N 1 ЭУ-26» истец уволена 28.11.2022 г. при увольнении из расчета оклада в размере 8 000,00 рублей выплачены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск: 28 712,78 рублей выходное пособие в размере среднего месячного заработка: 9 341,42 рублей Итого: 38 054,20 рублей =а вычетом налога к выплате 34321,20 рублей Дата выплаты: 28.11.2022 г.

Дополнительно подлежит начислению и выплате: (38054,20 руб. х 0,25) = 9 513,55 руб.

Повторно после восстановления истец уволена 17.05.2023 г. При увольнении выплачены следующие суммы: заработная плата за период с 02.05,2023 г. по 17.05.2023 г.: 3 500,00 рублей. компенсация за неиспользованный отпуск за период с 29.11.2022 по 17.05.2023: 3 575,39 рублей. выходное пособие в размере среднего месячного заработка: 11 000,00 рублей, оплата периода нетрудоспособности : 518,58 рублей, компенсация за досрочное увольнение: 21 000,00 рублей, компенсация вынужденного прогула: 38 477,34 рублей Итого: 78 071,31 рублей за вычетом налога к выплате 69 352,31 рублей, дата выплаты: 17.05.2023 г.

Таким образом дополнительно подлежит начислению и выплате истцу ответчиками ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» - 7 508,02 руб., ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» = 6 215,45 руб., ООО «РЭС N9 1 ЭУ-26» 9 513,55 руб.

Поскольку установлено, что задолженности у ответчика ООО «РЭС № 1 ЭУ-18» перед истцом по выплате при увольнении в части не учета при начислениях районного коэффициента нет, истец не поддерживает исковые требования к данному ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «РЭС № 1 ЭУ-18».

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд с требованиями о выплате или доплате заработной платы и /или других причитающихся ему выплат.

Срок для обращения в суд с таким требованием установлен законом (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам также следует иметь в виду, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском Шабанова Е.В. обратилась в суд 18.08.2023.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что факт трудовых отношений между Шабановой Е.А. и ООО «РЭС №1 ЭУ-18», ООО «РЭС №1 ЭУ-23», ООО «РЭС №1 ЭУ-24», ООО «РЭС №1 ЭУ-26» установлен вступившими в законную силу решениями суда 23.06.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-18»), 21.06.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-23»), 01.11.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-24» ), 06.09.2022г. (по ООО «РЭС №1 ЭУ-26» ), которыми признаны трудовыми отношения, возникшие между ответчиками и Шабановой Е.В. на основании гражданско-правовых договоров от 29.06.2012 г.

Увольнения истца и оспариваемые выплаты произведены в период после 28.11.2022, при таких обстоятельствах снований для выводов о пропуске срока, оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются оснований для взыскания с ответчиков ООО «РЭС № 1 ЭУ-23», ООО «РЭС № 1 ЭУ-24», ООО «РЭС N 1 ЭУ-26» » сумм задолженностей, соответственно в размере 7 508,02 руб., 6 215,45 руб., 9 513,55 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, личности истца, периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным определить в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, неосвобожденных от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход местного бюджета в размерах исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шабановой Елены Васильевны удовлетворить частично, взыскать в пользу Шабановой Елены Васильевны в счет сумм районного коэффициента: с ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» 7 508,02 руб., с ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» 6 215,45 руб., с ООО «РЭС N9 1 ЭУ-26» 9 513,55 руб.

    Взыскать с с ООО «РЭС № 1 ЭУ-23», ООО «РЭС № 1 ЭУ-24», ООО «РЭС N9 1 ЭУ-26» в пользу Шабановой Елены Васильевны по 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда с каждого.

    В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении требований Шабановой Елены Васильевны к с ООО «РЭС № 1 ЭУ-18» отказать.

Взыскать с ООО «РЭС № 1 ЭУ-23» ООО «РЭС № 1 ЭУ-24» ООО «РЭС N9 1 ЭУ-26» 700 руб. в доход местного бюджета муниципального образования г. Новосибирска государственную пошлину с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>