Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-221/2023 от 12.05.2023

Дело № 13-221/2023

59RS0018-01-2021-002006-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 25 мая 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Абдулина Е.Б., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зацепина Виталия Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 07 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Зацепин В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав в заявлении, что 07.12.2022 Добрянским районным судом вынесено решение о расторжении договора на изготовление и продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него в пользу Сесюниной И.Ю. денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг экспертизы. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.02.2023 решение Добрянского районного суда изменено в части размера судебных расходов. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, 18.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению заявителем решения суда, деятельность индивидуального предпринимателя приостановлена в связи с наложением ареста на расчетный счет судебным приставом-исполнителем, иного дохода или иных поступлений для погашения задолженности не имеется, заключение договоров на выполнение строительных и ремонтных работ невозможно, так как для исполнения договоров необходимо закупать строительные материалы и выплачивать заработную плату работникам, что затруднительно при сохранении ареста расчетного счета. Авансы, получаемые от контрагентов после поступления на расчетный счет индивидуального предпринимателя, будут перечисляться в счет погашения задолженности, увеличивая тем самым кредиторскую задолженность индивидуального предпринимателя. Помимо прочего у заявителя имеется задолженность перед ИФНС в размере 221 986 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячно Зацепин В.В. платит ипотеку в размере 14 000 рублей. Деятельность будет возобновлена после поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя от должников ориентировочно не ранее чем 01.12.2023. В настоящее время работа с должниками ведется с целью скорейшего погашения задолженности.

Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022 на срок до 01.12.2023.

В соответствии с положениями ст.203.1 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения суда, рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Письменные возражения заинтересованных лиц относительно заявленных требований в суд не представлены.

22.05.2023 взыскатель Сесюнина И.Ю. представила в суд возражения, в которых указала, что обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ИП Зацепин В.В. каких-либо исключительных обстоятельств невозможности либо крайней затруднительности исполнения решения суда не приводит, доводы о том, что деятельность индивидуального предпринимателя приостановлена в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах предпринимателя, таким основанием не являются. Согласно данным исполнительного производства ИП Зацепин В.В. располагает денежными средствами для исполнения решения суда, а также движимым и недвижимым имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Просила в удовлетворении заявления ИП Зацепина В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.12.2022 отказать.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Из положений указанных выше норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 104-0 от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022 по делу № исковые требования Сесюниной И.Ю. к ИП Зацепину В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, расторгнут договор на изготовление и продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Зацепиным В.В. и Сесюниной И.Ю., с индивидуального предпринимателя Зацепина В.В. в пользу Сесюниной И.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 700 000 рублей, неустойка в сумме 450 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 585 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей, в остальной части требований отказано (том 2 л.д.176-182 дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2023 решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022 изменено в части размера судебных расходов, взысканных в пользу Сесюниной И.Ю., с индивидуального предпринимателя Зацепина В.В. в пользу Сесюниной И.Ю. взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 29 484 рублей, в остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022 оставлено без изменения, жалоба ИП Зацепина В.В. – без удовлетворения (том 3 л.д.18-26 дело №).

18.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зацепина В.В. о взыскании задолженности в размере 1 784 484 рублей в пользу Сесюниной И.Ю. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022 не исполнено.

ИП Зацепин В.В. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 07.12.2022 сроком до 01.12.2023, ссылаясь на материальное положение, приостановление деятельности индивидуального предпринимателя, наложение ареста на расчетный счет, задолженность перед ИФНС, обязательства в виде ипотеки, а так же нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, при условии предоставления ИП Зацепину В.В. отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.12.2023, произойдет значительное увеличение периода исполнения судебного акта, что повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Отсрочка начала исполнения решения суда является нецелесообразной, поскольку повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения в разумный срок, не позволит своевременно восстановить нарушенные права истца.

Суд считает, что длительное неисполнение судебного акта влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявителем представлены индивидуальные условия кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств заявителя перед ПАО Сбербанк, справка, выданная КГАПОУ «Пермский строительный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является студентом дневного (очного) отделения 2 курса на внебюджетном финансировании.

Вместе с тем, доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в связи с нахождением на иждивении ребенка, а также в связи с трудным материальным положением ответчика, по мнению суда, не могут служить основанием для длительного не исполнения решения суда и предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку, не являются убедительными причинами нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, идут вразрез с самой сущностью судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению, т.к. на основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Наличие на иждивении у должника совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом очной формы обучения на платной основе, не может свидетельствовать о возможности ограничения прав взыскателя, получившего судебную защиту.

Указанные заявителем обстоятельства, не могут быть признаны исключительными и приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

Отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки.

Учитывая изложенное, заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ИП Зацепину В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зацепина Виталия Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу № на срок до 01 декабря 2023 года, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Определение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Подлинник определения подшит в деле № 13-221/2023.

Дело № 13-221/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.