Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2024 от 24.04.2024

Дело №1-155/2024 УИД 61RS0011-01-2024-001058-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре – Мензараровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Градова С.В.,

подсудимого – Беликова А.И.,

защитника – адвоката Колесникович Н.В., представившей ордер № от 31.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беликова АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 09.04.2024 года в период времени с 13:30 часов до 13:35 часов, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к висящей на ограждении МБУЗ ЦРБ <адрес> куртке, принадлежащей УНА убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, достал из кармана вышеуказанной куртки, принадлежащие УПА мобильный телефон «TECNO SPARK 8С», стоимостью 6800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» и не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехол-книжку для мобильного телефона и находящиеся в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, тем самым совершил их тайное хищение. После чего Беликов А.И. с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе и обратив в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Беликова А.И., потерпевшему УПА причинён материальный ущерб на сумму 6 800 рублей, являющийся для него значительным.

    В судебном заседании подсудимый Беликов А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

    Защитник Колесникович Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Беликовым А.И., государственный обвинитель и потерпевший УНА согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

    Таким образом, суд считает, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены и приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беликов А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Беликову А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а так же активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Наличие малолетнего ребенка – Беликова Н.А., 27.09.2011 года рождения, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправлению подсудимого Беликова А.И. будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Равным образом не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Беликову АИ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д. 58, 74):

- мобильный телефон «TECNO SPARK 8C» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; коробку от мобильного телефона «TECNO SPARK 8C», переданные на хранение потерпевшему УНА - считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Ф.В. Избенко