Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11518/2022 от 04.07.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-000304-56
Дело № 2-11518/2022	24 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
При секретаре	ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» ЗАО (правопредшественник истца) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 133216 руб., под <данные изъяты> 44%% годовых на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 133216 руб., под <данные изъяты> 44% годовых на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате договоров переуступки, право требования по указанному договору перешло ИП ФИО1 (л.д.19-31).

В суд с настоящим иском ИП ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке заявления посредством электронной системы документооборота «ГАС Правосудие» (л.д. 2).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ; при этом, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец не обращался, то есть оснований для прерывания срока исковой давности в порядке ст. 204 ГК РФ не имеется; суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>