Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1030/2022;) ~ М-945/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-69/2023 (2-1030/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001346-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

истца Бондаренко Н.И.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.И. к Бреховой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пучкова П.В., Бреховой Д.П., о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключа, поставить вещи на место,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бреховой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пучкова П.В., Бреховой Д.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключа, поставить вещи на место.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Брехова Н.В., дочь; Брехов Е.Е., внук; Брехова Е.Е., внучка; Пучков П.В., внук; Брехова Д.П., правнучка, которые членами семьи истца не являются, совместно с ней не проживали, общее хозяйство не вели. В квартире до ДД.ММ.ГГГГ истец проживала одна, однако после вселения Бреховой Н.В., ввиду сложившихся неприязненных отношений была вынуждена временно выехать из квартиры и настоящее время проживает у старшей дочери по адресу: <адрес>, в стесненных условиях. Брехова Н.В. поменяла замки во входной двери, ключи истцу не передает, в квартиру не пускает, лишив ее права пользования жилым помещением. Бондаренко Н.И. полностью оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика. Истец обращалась в МО МВД России «Боготольский» с заявлением о том, что Брехова Н.В. создает препятствия в пользовании жилым помещением.

Просит суд обязать ответчика Брехову Н.В. не чинить истцу Бондаренко Н.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать дубликат ключа, поставить вещи истца на свое место.

Истец Бондаренко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Брехова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пучкова П.В., Бреховой Д.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что выезд истца носил добровольный характер, она добровольно ушла при наряде полиции, который вызвала сама. Замок сменила в октябре, потому что он был сломан, ключи от нового замка истцу не передавала, потому что покупать замок Бондаренко Н.И. отказалась. Ответчик возражает, чтобы Бондаренко Н.И. проживала в данном жилом помещении. В спорное жилое помещение ответчик вместе с сыном и внучкой вселились ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента истец выселилась из квартиры. С момента вселения ДД.ММ.ГГГГ, она оплачивает все коммунальные услуги, кроме того с нее еще высчитывают задолженность истца.

Представитель третьего лица администрации г. Боготола, третьи лица Брехов Е.Е., Брехова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Исходя из ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется таки же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну.

Между администрацией города Боготола Красноярского края в лице главы города Боготола Деменковой Е.М. (наймодатель) и Бондаренко Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Брехова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь; Брехов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук; Брехова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка; Пучков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук; Брехова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - правнучка.

Согласно п. 7 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бондаренко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Брехова Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ., Пучков П.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Брехова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Брехов Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета, адресными справками, представленными по запросу суда.

Согласно адресной справке Брехова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, правообладателю Бондаренко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Бондаренко Н.И., обратившись в суд с настоящим иском, указала, что Брехова Н.В., которая приходится ей дочерью, чинит препятствия в пользовании спорным имуществом, ограничивая доступ в квартиру, ключей от жилого помещения истец не имеет, поменяла замок от входной двери квартиры, ключи ей не передает.

Как следует из объяснений истца Бондаренко Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно не проживает в квартире, поскольку между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, ключей от квартиры у нее нет.

В судебном заседании ответчик Брехова Н.В. не оспаривала, что с истцом у нее сложились неприязненные отношения, ключей от квартиры у Бондаренко Н.И. не имеется, в связи с тем, что замок входной двери был сломан, она поменяла его, против вселения истца в квартиру она возражает, ключи от квартиры ей не передает, что суд расценивает как чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец временно проживает у дочери по адресу: <адрес>.

Согласно справке начальника Штаба МО МВД России «Боготольский» от Бондаренко Н.И. и Бреховой Н.В. в 2022 году неоднократно поступали жалобы, по сообщениям проводились проверки, принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между ними на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения по причине того, что стороны чинят друг другу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, из-за чего постоянно происходили бытовые конфликты.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что истец Бондаренко Н.И. вселена в жилое помещение на законных основаниях, ее выезд из спорной квартиры был вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком Бреховой Н.В., ключи от квартиры до настоящего времени у нее отсутствуют, что само по себе уже свидетельствует о том, что она лишена возможности реализовать свое право пользования жильем, истец имеет на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ответчики иного жилого помещения в собственности не имеют и не приобрели в установленном порядке право пользования другим жилым помещением; от права пользования спорной квартирой истец не отказывалась, имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, однако ответчик отказывается передавать ей ключи от квартиры.

Факт наличия между сторонами конфликта подтверждается предъявленным ранее иском Бондаренко Н.И. к Бреховой Н.В., неоднократными обращениями в МО МВД России «Боготольский»: ДД.ММ.ГГГГ при этом из действий истца следует, что она не отказывается от права на данное жилое помещение.

Доказательств свидетельствующих о том, что Бондаренко Н.И. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя указанный договор, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора, у истца отсутствует ключ от входной двери в квартиру, до подачи иска в суд указанные комплекты ключей истцу не направлялись и не передавались, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность передачи указанных ключей, однако не осуществил соответствующих действий, в ходе предварительного судебного заседания заявил, что категорически против проживания истца в спорной квартире, на день рассмотрения спора по существу не передал ключи от входной двери в квартиру.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика на день рассмотрения возникшего между сторонами спора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Бондаренко Н.И. ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на Брехову Н.В. поставить вещи Бондаренко Н.И. на свое место удовлетворению не подлежат, поскольку заявленное требование не соответствует требованиям норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Н.И. к Бреховой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пучкова П.В., Бреховой Д.П., о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Брехову Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пучкова П.В., Бреховой Д.П., не чинить Бондаренко Н.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Бондаренко Н.И. комплект ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Брехову Н.В. поставить вещи Бондаренко Н.И. на свое место отказать.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.