Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2022 от 22.08.2022

                                                                                                             Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                                                                                        пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лумповой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лумпова Т.Ф. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь физическим лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализовала № <данные изъяты> мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием спирта до <данные изъяты> рублей за № бутылку. Спиртосодержащая продукция реализована по цене ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше №% за № литра готовой продукции, установленной приказом Министерства Финансов РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия Лумповой Т.Ф. квалифицированы должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Лумпова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Должностное лицо ОМВД России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лумпова Т.Ф. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь физическим лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализовала <данные изъяты> мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием спирта до №%, по цене № рублей за № бутылку.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Реализация Лумповой Т.Ф. в указанное время и в указанном месте <данные изъяты> мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием спирта до №%, по цене № рублей за № бутылку подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им сообщения об изъятии у Лумповой Т.Ф. по месту ее жительства № бутылок емкостью № литра со спиртосодержащей жидкостью,

объяснением Лумповой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она продала ДД.ММ.ГГГГ № бутылки водки, емкостью <данные изъяты> рублей за № №

объяснением Нукшевина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> в <адрес> купил № спиртного,

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Лумповой Т.Ф. изъято <данные изъяты> литра каждая и <данные изъяты> спиртометр,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость <данные изъяты>, отобранных их партии, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> <адрес>, является водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового. Объемная доля спирта этилового составила №% в каждой бутылке при температуре № градусов Цельсия. Наличие токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта этилового, и определяемых по ГОСТ № «Водка, спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности.» не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о реализации Лумповой Т.Ф. <данные изъяты> мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием спирта до №%, по цене № рублей за № бутылку.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение эксперта, имеющего специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, согласно выводам которого, ничем не опороченным, никем не опровергнутым и не оспоренным, в реализованной Лумповой Т.Ф. жидкости находится алкогольная продукция, а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат данных о наличии у Лумповой Т.Ф. трудовых отношений с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), судья приходит к выводу о том, что в действиях Лумповой Т.Ф. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что действия Лумповой Т.Ф. в протоколе об административном правонарушении № квалифицированы должностным лицом по ст.14.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без такового, а санкция ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 30000 рублей до 50000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, то судья не вправе переквалифицировать действия Лумповой Т.Ф. со ст.14.2 КоАП РФ на ст.14.17.1 КоАП РФ, несмотря на единый родовой объект посягательства, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ст.14.17.1 КоАП РФ, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Лумповой Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, судье надлежит производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Лумповой Т.Ф. были изъяты <данные изъяты> мл. каждая со спиртосодержащей жидкостью и <данные изъяты> спиртометр.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Из положений п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется не в соответствии с установленными федеральным законом и нормативно-правовыми актами требованиями, признаются находящимися в незаконном обороте и подлежат уничтожению по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, № бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом № мл. подлежат передаче в отделение Росспиртпром в <адрес> для уничтожения, спиртометр – возвращению Лумповой Т.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лумповой Т. Ф. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

№ бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом № мл. передать в отделение Росспиртпром в <адрес> для уничтожения, спиртометр – возвратить Лумповой Т.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, <адрес>, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                                                                                              Е.В. Волосюк